Дело №2-3771/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, автомобилем управлял ФИО2. 

В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду, ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен) ФИО2, правил дорожного движения, а именно п.8.4 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключения специалиста (номер обезличен) от 28 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (номер обезличен), без учета износа (номер обезличен) (номер обезличен). Согласно заключения специалиста от 28.03.2023 года, стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет (номер обезличен). Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет (номер обезличен) 

Кроме того для проведения экспертизы были понесены расходы, связанна дефектовкой автомобиля и арендой подъемника в размере (номер обезличен), что подтверждается товарным чеком м заказ-нарядом № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. (номер обезличен) - сумма ущерба.

2. (номер обезличен). - расходы по проведению оценки стоимости восстановительв ремонта, 

3. (номер обезличен). - расходы, связанные с арендой подъемника.

4. (номер обезличен). - расходы, связанные с подготовкой документов и составлением искового заявления.

5. (номер обезличен). - расходы на оплату услуг представителя в суде.

6. (номер обезличен). - расходы по оформлению доверенности.

7. (номер обезличен).- государственная пошлина.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) в (дата обезличена) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2. 

В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду, ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен) ФИО2, правил дорожного движения, а именно п.8.4 ПДД РФ. 

Постановлением инспектора ДПС ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме (номер обезличен)

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключения специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (номер обезличен), без учета износа (номер обезличен) Согласно заключения специалиста от (дата обезличена), стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет (номер обезличен). Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет (номер обезличен)

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб исходя из следующего расчета: (номер обезличен) 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Транспортное средство на момент ДТП застраховано не было.

Собственником транспортного средства (данные обезличены) государственный номер (номер обезличен) являлся ФИО3

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, владельцем указанного транспортного средства оставался его собственник – ФИО3, поскольку автомобиль из его фактического владения не выбыл. 

Поэтому суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться собственник автомобиля – ФИО3, а в требованиях к ФИО2 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: (номер обезличен) руб. - расходы по проведению оценки, (номер обезличен) руб. - расходы, связанные с арендой подъемника. (номер обезличен) руб. - расходы, связанные с подготовкой документов и составлением искового заявления, (номер обезличен) руб. - расходы по оформлению доверенности, (номер обезличен) руб. - государственная пошлина, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) руб., соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, отсутствие заявления о снижении расходов, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, поэтому суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании данной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((данные обезличены)) к ФИО2 ((данные обезличены))), ФИО3 ((данные обезличены)(данные обезличены)) о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате ДТП в сумме (номер обезличен)

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2023 года.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: К.Б. Тюгин