РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Информационный Расчетный Центр «

<

данные изъяты>», Некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта», Обществу с ограниченной ответственностью «УК 

<

данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон 

<

данные изъяты>», Публичному акционерному обществу «Ростелеком», Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> Информационно-вычислительный центр ЖКХ» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «ЕИРЦ «

<

данные изъяты>», НКО «Фонд Капитального ремонта», ООО «УК 

<

данные изъяты>», ООО «Домофон 

<

данные изъяты>», ПАО «Ростелеком», ГУП 

<

адрес> Информационно-вычислительный центр ЖКХ» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

В обоснование исковых требований указал, что ему и ответчику ФИО2 по праву долевой собственности принадлежат квартира по адресу: 

<

адрес>. Между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей. Фактически в квартире никто не проживает. Расходы оплачиваются по одному платежному документу. Ответчик не несет бремя содержания своего имущества по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовывается задолженность, которую он вынужден единолично оплачивать. Просит определить 1/2 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, а также обязать предоставлять ежемесячно отдельный платежный документ на 1/2 часть оплаты коммунальных платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, приобщила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики – ООО «ЕИРЦ «

<

данные изъяты>», НКО «Фонд Капитального ремонта», ООО «УК 

<

данные изъяты>», ООО «Домофон 

<

данные изъяты>», ПАО «Ростелеком», ГУП 

<

адрес> Информационно-вычислительный центр ЖКХ» не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении ими не заявлено, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО1 (1/2 доля) и ответчика ФИО2 (1/2 доля). 

Стороны не отрицают, что в квартире никто не проживает, между ними семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) отсутствуют, общего бюджета стороны не имеют, поэтому каждый обязан принимать участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи другого совладельца.

Доводы ответчика о том, что задолженность по воде и электроэнергии образовалась по вине истца, так как в квартире она не проживает, не принимаются во внимание. Стороной ответчика не представлено совокупности взаимосвязанных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достаточности, которые позволили бы суду достоверно установить факт потребления коммунальных услуг исключительно самим истцом, и, соответственно, факт неоплаты и иного не участия истца в содержании общего долевого недвижимого имущества. Ответчиком не отрицался тот факт, что ключи от входной двери в квартиру у нее имеются, и, соответственно, имеется возможность беспрепятственного проникновения и нахождения в квартире. 

Таким образом, утверждения ответчика о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по вине истца, им лично потребленных, носят вероятностный и неподтвержденный характер, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве установленных обстоятельств.

Доводы об отсутствии правовой нормы, позволяющей разделить объем потребленных коммунальных услуг каждым из собственников суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение, водоснабжение, водооотведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире и не получает услуги, может служить лишь основанием для перерасчета платежей за период ее отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения по оплате потребляемых коммунальных услуг, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, поэтому, поскольку доли сторон в праве на квартиру равны, то и в плате за жилое помещение и коммунальные услуги должными быть равными по 1/2, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на коммунальные организации обязанности выдачи сторонам отдельных платежных документов. В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований в указанной части, и их удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Информационный Расчетный Центр «

<

данные изъяты>», Некоммерческой оргаенизации «Фонд Капитального ремонта», Обществу с ограниченной ответственностью «УК 

<

данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «Домофон 

<

данные изъяты>», Публичному акционерному обществу «Ростелеком», Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> Информационно-вычислительный центр ЖКХ» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определить ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», Общество с ограниченной ответственностью «Единый Информационный Расчетный Центр «

<

данные изъяты> Некоммерческую организацию «Фонд Капитального ремонта», Общество с ограниченной ответственностью «УК 

<

данные изъяты>», Общество с ограниченной ответственностью «Домофон 

<

данные изъяты>», Публичное акционерное общество «Ростелеком», Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> Информационно-вычислительный центр ЖКХ» выставлять отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года

Судья