ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В. поступило ... года

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2713/2014 дело № 33-2143/2021

УИД ...

21 июня 2021 года г. Улан-Удэ 

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., 

при секретаре Ангушевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «Компания Траст» по доверенности Жаворонковой Е.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным 

решение

м Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2014г. исковые требования ОАО «

<

...>» к Ныкешкину Б.Б. удовлетворены, расторгнут кредитный договор № ... от ...., заключенный между ОАО «

<

...>» и Ныкешкиным Б.Б. Взыскана с Ныкешкина Б.Б. в пользу ОАО «

<

...>» задолженность по кредитному договору на общую сумму 229576,59 руб., в том числе: 191890,46 руб. – просроченный основной долг, 30434,46 руб. – просроченные проценты по кредиту, 1810,32 руб. – неустойка за просроченные проценты и судебные расходы (государственная пошлина) в размере 5441,35 руб.

Определением суда от 29 сентября 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО «

<

...>» на ООО «Компания Траст».

Представитель взыскателя ООО «Компания Траст» по доверенности – ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по причине его утраты.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены. 

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» ФИО2 просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу, указывая, что согласно постановлению Баргузинского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы, подлинник исполнительного документа в отношении должника ФИО3 был направлен в адрес взыскателя, однако документы, подтверждающие направление подлинника исполнительного документа взыскателю не представлены. Из ответа ПАО «

<

...>» следует, что подлинник исполнительного документа у них отсутствует. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции, в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа не поступал. Полагает, что из представленных ответов достоверно понятно, что подлинник исполнительного документа в ПАО «

<

...>» и Баргузинском РОСП отсутствует и был действительно утрачен, указывает на наличие ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в связи с удаленностью местонахождения. Отмечает, что в настоящее время ООО «Компания Траст», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст. 430 ГПК РФ – в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая заявителю ООО «ТРАСТ» в выдаче дубликата исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа и уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов материалы дела не содержат.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что имеются достаточные основания полагать, что исполнительный документ был утерян, в материалах дела имеется ответ отдела судебного и исполнительного производства Бурятского отделения №... ПАО «

<

...>» от 01 апреля 2021г. о том, что оригинал исполнительного листа ВС ... поступил в банк и в .... был направлен в ОСЦ Архив ПАО «

<

...>» г. 

<

...> на хранение. Взыскателю необходимо направить запрос на изъятие его из архива (л.д. 137).

При таких обстоятельствах, в отсутствии достоверных сведений о том, что взыскателем принимались все меры по поиску исполнительного документа, в том числе, в виде истребования исполнительного документа из ОСЦ Архива ПАО «

<

...>» г. 

<

...>, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. 

При отсутствии доказательств, подтверждающего утрату подлинника исполнительного документа, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к отмене постановленного судом определения, при этом следует отметить, что ООО «Компания Траст» не лишено возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением, приложив к нему доказательства, подтверждающие утрату подлинника исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Чупошев