Дело №2-1481/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 (далее также – Заемщик) и ФИО3 (далее также – Поручитель), указывая, что 08.05.2014 года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 41 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 24.02.2016 года, по условиям которого, Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им за ним за период с 19.01.2015 года по 26.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 707 865,65 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 521 890,47 рублей, просроченные проценты – 101 254,11 рублей, неустойка 84 721,07 рублей. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. В связи с существенным нарушением условий договора, в соответствии со ст.450 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору№ за период с 19.01.2015 года по 26.05.2017 года размере 707 865,65 рублей, а так же 16 278,66 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2 (далее также – Заемщик) и ФИО3 (далее также – Поручитель), указывая, что 20.06.2013 года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 76 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого, Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им за ним за период с 30.09.2016 года по 26.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 701 293,44 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 428 654,04 рублей, просроченные проценты – 143 846,74 рублей, неустойка 84 721,07 рублей. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ за период с 30.09.2016 года по 26.05.2017 года в сумме 701 293,44 рубля, а так же 10 212,93 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно не сообщили; представителя не направили; от получения судебного извещения уклонились, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали; возражений на иск суду не представили.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков ФИО2 и ФИО3 не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 08.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 41 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика.

В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение Заемщиком кредита производится ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

В свою очередь указанным графиком предусмотрено внесение Заемщиком аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца равными суммами по 29 447,19 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 30 244,14 рублей).

Свои обязательства по договору перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, осуществив перечисление платежным поручением № года денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля на счет ответчика ФИО2

24.02.2016 года между Банком и Заемщиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №, по условиям которого просроченную ссудную задолженность стороны определили считать ссудной задолженностью. С момента подписания соглашения проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплаченные в сроки, установленные кредитным договорам, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяются равными частями в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению). Пункт 1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 65 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершить приходно-расходные операции Заемщика, открытый у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные настоящим дополнительным соглашением». 

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «В период с 08.05.2014 года по 08.02.2016 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №1 (приложение №2 к договору); в период с 09.02.2016 года по 08.10.2019 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 (приложение №1 к Соглашению). 

Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «В период с 08.05.2014 года по 08.02.2016 года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №1 (приложение №2 к договору); в период с 09.02.2016 года по 08.10.2019 года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №2 (приложение №1 к Соглашению».

Также судом установлено, что 20.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 76 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика.

В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение Заемщиком кредита производится ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

В свою очередь указанным графиком предусмотрено внесение Заемщиком аннуитетных платежей не позднее 22 числа каждого месяца равными суммами по 20 708,34 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 21 058,58 рублей).

Свои обязательства по договору перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, осуществив перечисление платежным поручением № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет ответчика ФИО2

25.02.2016 года между Банком и Заемщиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №, по условиям которого просроченную ссудную задолженность стороны определили считать ссудной задолженностью. С момента подписания соглашения проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплаченные в сроки, установленные кредитным договорам, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяются равными частями в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению). Пункт 1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 76 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершить приходно-расходные операции Заемщика, открытый у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные настоящим дополнительным соглашением». 

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «В период с 20.06.2013 года по 20.06.2016 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №1 (приложение №2 к договору); в период с 21.02.2016 года по 20.10.2019 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 (приложение №1 к Соглашению)». 

Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «В период с 20.06.2013 года по 20.02.2016 года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №1 (приложение №2 к договору); в период с 21.02.2016 года по 20.10.2019 года уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №2 (приложение №1 к Соглашению)».

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между Банком и ФИО3 24.02.2016 года заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2, всех его обязательств по Кредитному договору №, заключенному между Банком и Заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора, изложенным (с учетом дополнительного соглашения) в разделе 1 Предмет договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между Банком и ФИО3 25.02.2016 года заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2, всех его обязательств по Кредитному договору №, заключенному между Банком и Заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора, изложенным (с учетом дополнительного соглашения) в разделе 1 Предмет договора. 

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства). 

В силу положений, предусмотренных ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно требованиям, установленным ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Приведенной норме корреспондирует и условие пункта 5.2.3 обоих кредитных договоров, предоставляющее Банку право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, неустойку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по договору.

Поручитель согласен на право Кредитора требовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (пункт 2.3 договоров поручительства). 

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ, а также условием пункта 3.3 кредитных договоров (в редакции дополнительных соглашений к ним) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Образовавшаяся неустойка в сумме 24 708,34 рублей по кредитному договору № и в сумме 27 773,20 рублей по кредитному договору №№ по признается Заемщиком. Заемщик обязуется выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договоров в соответствии с графиком платежей №2 (приложение №1 к Соглашениям). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, предусмотренного также п.5.2.3 кредитного договора, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитным договорам. Так, в адрес заемщика ФИО4 и поручителя ФИО3 истцом 27.04.2017 года направлялись требования №СЗБ-08-исх./2230-30, № СЗБ-08-исх./2230-52 о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору №14605 от 08.05.2014 года, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками оставлены без исполнения. 26.04.2017 года истцом в адрес заемщика ФИО4 и поручителя ФИО3 направлялись требования №СЗБ-08-исх./2231-188, № СЗБ-08-исх./2231-553 о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору №№, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками также оставлены без исполнения.

Как усматривается из представленных стороной истца сведений о поступлении от ответчика денежных средств на счет Кредитора, аннуитетные платежи в погашение кредита по договорам №, №№ и уплату процентов за пользование им, в нарушение согласованного сторонами графика, вносились Заемщиком крайне нерегулярно, с длительной задержкой; последний платеж 30.03.2017 года внесен в сумме 3 100 рублей, недостаточной для погашения как текущих, так и просроченных обязательств, в связи с чем за период с 19.01.2015 года по 26.05.2017 года за Заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 707 865,65 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 521 890,47 рублей, просроченные проценты – 101 254,11 рублей, неустойка 84 721,07 рублей; задолженность по кредитному договору №№ за период с 30.09.2016 года по 26.05.2017 года в размере 701 293,44 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 428 654,04 рубля, просроченные проценты – 143 846,74 рублей, неустойка 128 792,66 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом по состоянию на 26.05.2017 года, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, проверенным судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающим.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиками, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ за период с 19.01.2015 года по 26.05.2017 года в размере 707 865,65 рублей; по кредитному договору №№ года за период с 30.09.2016 года по 26.05.2017 года в размере 701 293,44 рубля.

В силу требований, установленных статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском ответчиком ФИО2 не исполнены принятые по кредитному договору № обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности так и не внесены, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика и поручителя для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № является законным и обоснованным, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 26 491,59 рублей, с каждого ответчика по 13 245,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, и ФИО3 ФИО14, 

<

данные изъяты> Калининградской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» образовавшуюся за период с 19.01.2015 года по 26.05.2017 года задолженность по кредитному договору № в размере 707 865,65 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, и ФИО3 ФИО15, 

<

данные изъяты> Калининградской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» образовавшуюся за период с 30.09.2016 года по 26.05.2017 года задолженность по кредитному договору № в размере 701 293,44 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>, и ФИО3 ФИО16, 

<

данные изъяты> Калининградской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 491,59 рублей в равных долях, то есть по 13 245,80 рублей с каждого ответчика.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года.