Дело № 1-154/2023

(МВД № 12301320017000145)

УИД 42RS0023-01-2023-000713-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием 

помощника прокурора Шкатула И.С. 

защитника Чугуева К.Ю.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения, предоставляющего право его владельцу в виде управления транспортными средствами, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в ОГИБДД, пожелал приобрести себе поддельное водительское удостоверение в целях его использования. С целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, умышленно, желая нарушить правила получения водительского удостоверения, понимая, и осознавая, что приобретает заведомо поддельное удостоверение, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, посредством сети «Интернет» и договорился с ним о приобретении водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам ГИБДД во время управления транспортными средствами. С целью незаконного приобретения и дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения ФИО1 передал неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию, паспортные данные, результаты медицинского осмотра и деньги в сумме 32000 рублей. Далее, в один из дней, в начале декабря 2020 г., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в 

<

адрес> приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, в которое были внесены данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него изображением ФИО1, которое в последующем, имея умысел на незаконное хранение поддельного водительского удостоверения принес его к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно хранил данное поддельное водительское удостоверение до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074» г/н №, с целью поехать на данном автомобиле на дачу в 

<

адрес> участок № Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса, понимая и осознавая, что он не имеет водительского удостоверения, дающего ему право управления данным транспортным средством – автомобилем, с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения – его предъявления сотрудникам ГИБДД, взял его с собой и предъявил ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на участке автодороги возле 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, осуществлявшему проверку документов у ФИО1, то есть использовал поддельное удостоверение. Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных преступных действий совершил незаконное приобретение, хранение, использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № категорий В, В1, С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9920 387997, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятия «Гознак», осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Бланк выполнен на двух склеенных между собой листах полимерного материала с изображением лицевой и оборотной сторон; изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения, текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», цифровых обозначений граф на лицевой и оборотной сторонах, и штрихов серийной нумерации на оборотной стороне, изображения отличительного знака «RUS» принадлежности к государству – Российской Федерации выполнены способом цветной струйной печати. Содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, допечатки, - не подвергалось. Поддельное водительского удостоверения с серийной нумерацией №, на имя ФИО1 было изъято сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что в 2007 г. прошел обучение в автошколе, однако экзамен в ГИБДД не сдал, водительское удостоверение не получил. В конце ноября 2020 г. на сайте «

<

данные изъяты>» нашел объявление о продаже водительских удостоверений. Посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» сделал заказ на водительское удостоверение, перевел 32000 руб. через банкомат по указанному в «

<

данные изъяты>» номеру, а также отправил через «Ватсап» свой паспорт, справку о прохождении медицинского осмотра и свою фотографию. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Почтой России подсудимому пришло письмо, в котором лежало водительское удостоверение на право управления ТС категорий: В, В1, С, С1, М, в котором были указаны анкетные данные подсудимого, была вклеена его фотография. В графе «личная подпись» имелась роспись, не принадлежащая подсудимому. Поддельное водительское удостоверение по своему внешнему виду соответствовало водительским удостоверениям выданным ГОЗЗНАКом. В январе 2023 г. подсудимый приобрел автомобиль ВАЗ 2107428 г/н №. До приобретения автомобиля водительским удостоверением не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2107428 г/н № поехал на дачу в 

<

адрес> взяв с собой поддельное водительское удостоверение. Около 12.20 час., подсудимый, проезжая мимо 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. На требование инспектора подсудимый предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Так как инспектор ГИБДД, взяв поддельное водительское удостоверение, усомнился в его подлинности, подсудимый сообщил, что водительское удостоверение является поддельным, приобрел его в декабре 2020 г. Далее в присутствии двух понятых у подсудимого было изъято поддельное водительское удостоверение, был составлен протокол об изъятии вещей и документов. В отделе полиции с ФИО1 были взяты объяснения. (л.д. 53-57)

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа № с инспектором ДПС Свидетель №2, около 12 час.20 мин. на участке автодороги возле 

<

адрес>, был замечен и остановлен движущийся автомобиль ВАЗ 2107428 г/н №. Водитель ФИО8 предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Подлинность указанного водительского удостоверения вызвала у свидетеля сомнение, кроме того водитель начал нервничать. На вопрос о подлинности водительского удостоверения, ФИО1 сообщил, что оно является поддельным, приобрел его в декабре 2020 г. При проверке по базе водителя было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал. Сведения о предъявленном водительском удостоверении в базе данных ГИБДД отсутствовали. В присутствии двух понятых указанное водительское было изъято у водителя ФИО1 Свидетелем был составлен рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, который был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по Новокузнецкому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа № с инспектором ДПС Свидетель №1, около 12 час. 20 мин. на участке автодороги возле 

<

адрес>, был замечен и остановлен движущийся автомобиль ВАЗ 2107428 г/н №. Водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Подлинность указанного водительского удостоверения вызвала у Свидетель №2 сомнение, кроме того водитель начал нервничать. На вопрос Свидетель №2 о подлинности водительского удостоверения, ФИО1 сообщил, что оно является поддельным, приобрел его в декабре 2020 г. При проверке по базе водителя было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал. Сведения о предъявленном водительском удостоверении в базе данных ГИБДД отсутствовали. В присутствии двух понятых указанное водительское было изъято у водителя. Свидетель №2 был составлен рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, который был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по Новокузнецкому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> Новокузнецкого района для изъятия водительского удостоверения у водителя автомобиля ВАЗ 2107428 г/н №. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Со слов сотрудников ГИБДД ими был остановлен водитель автомобиля ВАЗ 2107428 ФИО1, который предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Так как предъявленное удостоверение вызвало у сотрудников подозрение, на вопрос сотрудника ГИБДД о подлинности водительского удостоверения, ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что данное водительское удостоверение является поддельным, ранее он водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имел, водительское удостоверение приобрел на сайте «

<

данные изъяты>» по объявлению за 32000 рублей. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором водитель, понятые и сотрудник ГИБДД расписались. От ФИО1 никаких замечаний не поступало, указанные документы он подписал лично, без оказания на него давления со стороны сотрудников ГИБДД. (л.д. 35-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> Новокузнецкого района для изъятия водительского удостоверения у водителя автомобиля ВАЗ 2107428 г/н №. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Со слов сотрудников ГИБДД ими был остановлен водитель автомобиля ВАЗ 2107428 ФИО8, который предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Так как предъявленное удостоверение вызвало у сотрудников подозрение, на вопрос сотрудника ГИБДД о подлинности водительского удостоверения, ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что данное водительское удостоверение является поддельным, ранее он водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имел, водительское удостоверение приобрел на сайте «Авито» по объявлению за 32000 рублей. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором водитель, понятые и сотрудник ГИБДД расписались. От ФИО1 никаких замечаний не поступало, указанные документы он подписал лично, без оказания на него давления со стороны сотрудников ГИБДД. (л.д. 39-41)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому на автодороге возле 

<

адрес> Новокузнецкого района было остановлено транспортное средство — «ВАЗ 21074» г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передал для проверки водительское удостоверение серии №, которое имело признаки подделки. (л.д. 4)

- Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение серии № №, которое имело признаки подделки. (л.д. 6)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: Водительское удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>. Водительское удостоверения представляет собой двусторонний бланк размером 86х54 мм, помещенный в прозрачную ламинирующую пленку. На лицевой стороне бланка слева имеются: погрудное цветное фото мужчины, подпись, указана дата выдачи удостоверения — ДД.ММ.ГГГГ и срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, указан орган, выдавший данное удостоверение – ГИБДД 7711, указаны водительские категории В, В1, С, С1, М. (л.д. 14-17 ) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовно делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 26-27)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9920 387997, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятия «Гознак», осуществляющим выпуск аналогичной продукции. Бланк выполнен на двух склеенных между собой листах полимерного материала с изображением лицевой и оборотной сторон; изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения, текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», цифровых обозначений граф на лицевой и оборотной сторонах, и штрихов серийной нумерации на оборотной стороне, изображения отличительного знака «RUS» принадлежности к государству – Российской Федерации выполнены способом цветной струйной печати. Содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, допечатки, - не подвергалось. (л.д. 22-25)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, находящиеся в материале доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ, согласно которой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не выдавалось; карточка операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение 9920 № выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по Новосибирской области. ( л.д. 28-29) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д. 30-31)

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой направленная для проверки/постановки на учет информационная карта по поддельному водительскому удостоверению с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецки район, 

<

адрес>, 40, по материалам уголовного дела № проверена по учету поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области. В результате проверки совпадений не установлено. После проверки информационная карта, поставлена на учёт поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов ЭКЦ ГУ МВД России пo Keмeровской области. Поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлено на хранение в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, в соответствии с п. 67 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 20 данного приказа, хранение обеспечивается в условиях исключающих его хищение, утрату или порчу, а также несанкционированный доступ к нему. (л.д. 43)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения части обвинения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака перевозки в целях использования или сбыта заведомо поддельного удостоверения, как излишне вмененного. А также из объема предъявленного обвинения исключила приобретение, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности в части приобретения истек в декабре 2022 г. Просит квалифицировать действия подсудимого как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд принимает отказ государственного обвинителя от части обвинения в сторону смягчения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что в один из дней не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М, которое в дальнейшем хранил до момента его изъятия сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил его ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на участке автодороги возле 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1, осуществлявшему проверку документов у ФИО1, то есть использовал поддельное удостоверение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, который пояснил, что в начале декабря, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобрел через сайт «

<

данные изъяты>» по объявлению поддельное водительское удостоверение на право управления ТС категорий: В, В1, С, С1, М. ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 час. ФИО1 около 

<

адрес> предъявил, остановившему ему сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение серии №, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М, которое хранил у себя до момента изъятия сотрудниками ГИБДД. 

Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В своих признательных показаниях подсудимый ФИО1 указывал время, способ и обстоятельства совершенного им преступления, описал действия во время и после совершения преступления. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 также подтверждаются показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками ГИБДД, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Новокузнецкого района ФИО1 было предъявлено поддельное водительское удостоверение. 

Показания указанных свидетелей полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и подтверждают признательные показания подсудимого. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. Протоколом об изъятии вещей и документов, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии №, имеющее признаки подделки. Заключением эксперта установлено, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным результатами соответствующих экспертных исследований, составлено в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст, состояние здоровья наличие на иждивении беременной супруги и несовершеннолетнего ребенка супруги.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. При этом, снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. В связи с изложенным, у суда не имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание в виде ограничения свободы в силу ст. 73 УК РФ не подлежит условному исполнению с испытательным сроком. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 2771,60 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, если это не связано с работой; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

С возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 26-27)

иные документы – хранить в уголовном деле. (л.д. 30-31)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко