№ 2-1148/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-001093-91)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», третье лицо – ООО «Анкор», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», указав, что 05.05.2024 истцом оформлен кредит в АО «Альфа-Банк». Одновременно оформлена услуга по предоставлению независимой гарантии № 142460316 от 05.05.2024 на сумму 162 200 рублей в ООО «Анкор». 16.05.2024 истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст.32 Закона о защите прав потребителя. Возврат денежных средств так и не произведен. 28.08.2024 и 31.03.2025 истец направил в АО «Альфа-Банк» претензии с требованием возврата денежных средств, со ссылкой на п.2.10 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Возврат произведен не был. По данному предмету было подано обращение к финансовому уполномоченному, решением Финансового уполномоченного ФИО2 от 09.07.2025 № У-25-73439/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный вынес решение на основании того, что имеется решение суда о взыскании в пользу заявителя стоимости услуги в размере 162 200 рублей с ООО «Анкор», что свидетельствует о том, что заявителем реализовано право на возврат денежных средств за указанную услугу путем их взыскания в судебном порядке с лица, оказывающего услугу. Принятое решение суда в отношении третьего лица, по мнению истца, не является основанием для отказа в выплате. Требование о выплате было направлено ответчику до принятия решения в отношении третьего лица. Денежные средства от ООО «Анкор» фактически получить не представляемся возможным, в виду наличия в отношении третьего лица 244 исполнительных производств. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и полагает такую позицию ответчика неправомерной, ущемляющей его права как потребителя. Истец имеет право требовать возврата данных денежных средств от АО «Альфа-Банк», т.к. право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ст.7). Пункт 2.10 ст.7 указанного Федерального закона, устанавливает 2 случая, при которых истец имеет право требовать возврата с кредитной организации: 1) это дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Такое заявление оформляется, если услуга подходит под случай, указанный в п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ (ч.2 ст.7); 2) это дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров). Такое заявление оформляется, если услуга не подходит под случай, указанный в п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ. (ч.2 ст.7). Таким образом, в перечень услуг, по которым кредитная организация несет ответственность перед заемщиком в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона, включаются все услуги, оплата которых происходит из заемных денежных средств. Данный платеж на оплату дополнительной услуги проходил отдельно от платежа на оплату автомобиля, что указывает на наличие у ответчика информации, что данная услуга дополнительная и оплачивается за счет кредитных средств. Банк был обязан в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона включить данную услугу в заявление о предоставлении дополнительных услуг. Заявитель не выразил согласие на оказание ему финансовой организацией услуги, требования, установленные ч.2 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ, финансовой организацией соблюдены не были. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца оплаченную сумму за выдачу независимой гарантии № 142460316 от 05.05.2024 в размере 162 200 рублей.

2. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

3. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 14.07.2025 в размере 29 138,92 рублей.

4. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца проценты за пользованье чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 162 200 рублей, начиная с 15.07.2025 до даты фактического исполнения обязательств.

5. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех присужденных сумм.

В судебном заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд письменные возражения относительно удовлетворения иска (л.д.46-48), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Анкор» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0AUTO10S24050403312 на приобретение транспортного средства. 

Одновременно, истцу оформлена услуга по предоставлению независимой гарантии № 142460316 от 05.05.2024 на сумму 162 200 рублей в ООО «Анкор». 

Согласно платёжному поручению, денежные средства направлены ИП ФИО3. 

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «АНКОР», указав в качестве третьего лица ИП ФИО3, просил суд взыскать с ООО «Анкор» в пользу истца оплаченную сумму по независимой гарантии № 142460316 от 05.05.2024 в размере 162 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех присужденных сумм.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 02.12.2024, вступившим в законную силу, иск ФИО1 к ООО «Анкор» удовлетворен частично. Суд взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 162 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 844 рубля 61 копейка, штраф в размере 88 522 рубля 30 копеек.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что судебным решением, вступившим в законную силу, определен надлежащий ответчик по требованиям истца, суд не может признать законными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, заявленные по тем же основаниям, что и удовлетворенные ранее требования к ООО «Анкор».

Названные истцом обстоятельства не могут служить основанием для повторного взыскания с банка в пользу истца оплаченной суммы за выдачу независимой гарантии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

ФИО1 реализовано право на получение соответствующих выплат и компенсаций, размер которых был определен вступившим в законную силу решением суда от 02.12.2024. Отсутствие у ООО «Анкор» имущества, на которое возможно обратить взыскание, не влечет возникновение у истца повторного права на истребование уже взысканных денежных средств, если ранее право на обращение в суд с требованиями к надлежащему ответчику было уже реализовано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на банк обязанности по повторной выплате истцу ранее взысканных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к АО «Альфа-Банк» (ИНН № о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.