84RS0001-01-2024-001086-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 29 января 2025 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143 и ордер № 24-01-2024-0203545 от 09.10.2024, 

при секретаре – Симоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-17.07.2013 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 18.01.2021 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов до 23.59 часов 03.10.2024 ФИО1 распивал спиртное в квартире, по месту жительства своей знакомой Н.Л.С. по адресу: 

<

адрес>, где также находился С.В.Н., малознакомая женщина и малознакомый мужчина по имени Е.. В ходе совместного распития спиртного с вышеуказанными лицами, ФИО1 обнаружил лежащий на столе смартфон марки «Redmi 13C», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в силиконовом чехле – накладке черного цвета, а также установленными в указанный телефон дополнительной картой памяти «Micro SD» объемом 32 Гб марки «smartbuy» и двумя сим-картами: оператора сотовой связи ООО «Теле-2» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащие С.В.Н.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно находящегося на столе вышеуказанного смартфона с аксессуарами и установленными в нем дополнительной картой памяти и двумя сим-картами. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22.00 часов до 23.59 часов 03.10.2024, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что С.В.Н. и Е. вышли из квартиры, Н.Л.С. отошла в спальную комнату, а малознакомая женщину уснула, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, направленную на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и помешать ему не может, взял со стола смартфон марки «Redmi 13C», в корпусе черного цвета стоимостью 8500 руб., в силиконовом чехле – накладке черного цвета стоимостью 250 руб., с защитным стеклом стоимостью 350 руб., установленными в указанный телефон дополнительной картой памяти «Micro SD» объемом 32 Гб марки «smartbuy» стоимостью 320 руб. и с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами: оператора сотовой связи ООО «Теле-2» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащие С.В.Н. и вынес из квартиры, тем самым похитил вышеуказанное имущество. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, в последствие распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9420,00 руб. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого Фахрутдиновой Т.Б.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Согласие потерпевшего С.В.Н. на рассмотрение дела в особом порядке имеется в материалах уголовного дела. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Согласно заключению эксперта в результате проведения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено, что он обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких – либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В инкриминируемый период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, фактические признаки опьянения с беспечно – легкомысленным отношением к последствиям своих противоправных действий. Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного, знание инкриминируемой статьи УК с достаточно адекватным прогнозом судебно – следственной ситуации и вероятного наказания в сочетании с данными клинического исследования свидетельствуют, что в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков алкогольной зависимости (алкоголизма) не выявлено. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 118-119). 

С учетом заключения данной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовному наказанию. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который регистрации по месту жительства не имеет, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаружены признаки «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Также суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении данного дела не установлено, поэтому при определении размера наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания, является невозможным. 

При этом, учитывая характеристики подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, наличие профессии, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Учитывая состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденного ФИО1 направить в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Исполнение приговора возложить на МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Вещественные доказательства – смартфон марки «Redmi 13C», в корпусе черного цвета с защитным стеклом на экране, сим-картой оператора Теле-2 абонентским номером №, сим- картой оператора М№, картой памяти объемом 32 Гб, с чехлом – накладкой черного цвета, коробку от данного телефона – оставить у потерпевшего по принадлежности. 

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета, разрешив ходатайство защитника подсудимого об оплате труда отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания.

Председательствующий: судья С.В. Кулага