П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 29 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившего удостоверение № 00202 и ордер от 16.05.2019, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., работающего ИП «...» сушистом, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

24.01.2019 около 10 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находился в салоне, неустановленного автомобиля, припаркованного на парковочной площадке около ТЦ «Империал», расположенного по адресу: 

<

...>, где обнаружил смартфон «Самсунг Галакси Джи 531 Гранд Прайм», принадлежащий П., в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее П. находящееся на полу салона, неустановленного автомобиля, припаркованного на парковочной площадке около ТЦ «Империал», расположенного по вышеуказанному адресу, где оно временно находилось без присмотра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 24.01.2019 года около 10 часов, более точное время не установлено, находясь в салоне, неустановленного автомобиля, припаркованного на парковочной площадке, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что имущество не является утраченным, потерянным и собственник имеет возможность возвратиться за своей вещью, взял смартфон «Самсунг Галакси Джи 531Гранд Прайм», тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество П., а именно смартфон «Самсунг Галакси Джи 531 Гранд Прайм» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Т 2 Мобайл», с чехлом, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 126-128), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, холост, семьей и иными иждивенцами не обременен, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 128), сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, по месту проживания УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 134), со слов трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Учитывая изложенное, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, тяжесть совершенного им преступления,суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ,поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление,

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

-смартфон «Самсунг Галакси Джи 531 Гранд Прайм», хранящийся у потерпевшего П., оставить потерпевшему по принадлежности;

- договор купли-продажи от 24.01.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова