Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года

Дело № 2а-1083/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

Председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.С.Н. к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным предостережения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, указал, что 22.09.2023 она получила предостережение административного ответчика о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.09.2023 № 359, согласно которому, при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) поступили сведения об использовании части земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без оформленных правоустанавливающих документов. Согласно тексту предостережения, в том числе п. 5, оно вынесено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)». Руководствуясь указанным Постановлением, административный истец обратилась к административному ответчику с возражением, в котором просила аннулировать предостережение. В начале декабря 2023 года административному истцу поступил ответ на возражения, в соответствии с которым, административный ответчик отказал в аннулировании предостережения. Административный истец полагает, что предостережение является незаконным, она не нарушала права собственника земельного участка с КН 61:44:0040422:38, нет никаких достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих использование части земельного участка. Согласно оспариваемого ответа, 07.09.2023 административным ответчиком было проведено выездное обследование принадлежащего административному истцу земельного участка. В подтверждение правомерности своих действий Управление Росреестра по Ростовской области ссылается на ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которой, без взаимодействия с контролируемым лицом проводится выездное обследование. Однако, данное утверждение административный истец считает несостоятельным, т.к. доступ к ее земельному участку имеется только у нее. Земельный участок является угловым и поэтому определить его границы возможно только при обследовании самого земельного участка.

На основании изложенного просит признать незаконным предостережение Управления Росреестра по Ростовской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.09.2023 № 359, ответ на возражения от 27.11.2023 № 10.04339-7А/23.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – К.Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – М.Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с КН №, уточненной площадью 241 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) с КН № этажность: 1, площадью 96,2 кв.м., который также принадлежит Б.С.Н.

Границы земельного участка с КН 61:44:0040422:14 согласованы правообладателями соседних земельных участков 08.12.2006, что следует из Акта согласования (материалы землеустроительного дела).

К административному ответчику обратился собственник земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с заявлением о нарушении его прав как собственника земельного участка.

Управление Росреестра по Ростовской области 07.09.2023 провело выездное обследование (инструментальное обследование геодезическим методом), в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН. С западной стороны жилой дом с КН № выходит за границы сформированного земельного участка с КН № и ограничивает доступ на территорию земельного участка с КН №, площадью 4,99 кв.м.

В связи с указанным, административным ответчиком Б.С.Н. было вынесено предостережение от 15.09.2023 № 359 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предлагалось в срок до 15.12.2023 принять меры по обеспечению соблюдения в отношении части земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требований земельного и гражданского законодательства об оформлении правоустанавливающих документов на указанный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Также в предостережении указано на возможность подать возражения на данное предостережение.

Административный истец обратилась к административному ответчику с возражением, в котором просила аннулировать предостережение. 

В начале декабря 2023 года административному истцу поступил ответ на возражения от 27.11.2023, в соответствии с которым, административный ответчик отказал в аннулировании предостережения. 

Мероприятия по выдаче предостережения осуществлены административным ответчиком на основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)».

Как следует из ст. 31 указанного выше Федерального закона, под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В целях настоящего Федерального закона: под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля;

Из положений ст. 36 следует, что контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право:

1) присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами;

2) получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и предоставление которой предусмотрено федеральными законами;

3) получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе в случае проведения указанного мероприятия по требованию прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в связи с поступившими в органы прокуратуры материалами и обращениями, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну;

4) знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними;

5) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Один из индикаторов риска в данном Федеральном законе сформулирован как «непринятие контролируемым лицом мер по обеспечению соблюдения обязательных требований по результатам объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований».

Таким образом, выявление данного индикатора предполагает оценку контролирующим органом исполнения контролируемым лицом объявленного ему предостережения. При этом результат такой оценки может являться основанием для проведения контрольного надзорного мероприятия (пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ).

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ, предостережение является видом профилактического мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение должно содержать предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Однако Федеральным законом N 248-ФЗ порядок исполнения контролируемым лицом объявленного ему предостережения не установлен. Напротив, введен прямой запрет на требование при объявлении предостережения представления контролируемым лицом сведений и документов.

Учитывая изложенное, невозможно определить круг объективных данных, на основании которых подлежит установлению факт непринятия мер по исполнению предостережения.

Как установлено судом, административным ответчиком Б.С.Н. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного и гражданского законодательства об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Однако, во-первых, физическое лицо, в данном случае, административный истец не является контролируемым лицом, на которое распространяет свое действие Федеральный закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Во-вторых, административным ответчиком не указано в предостережении: какие именно должен предпринять действия административный истец в отношении не принадлежащего ему земельного участка, какие нормы гражданского и земельного законодательства нарушены Б.С.Н.

В-третьих, суд полагает, что имеется спор о праве между двумя собственниками земельных участков с КН № и с КН №, физическими лицами, разрешение которого возможно в судебном порядке.

Таким образом, вынесенное Б.С.Н. административным ответчиком предостережение от 15.09.2023 № 359, нельзя признать законным, как и ответ на возражения административного истца от 27.11.2023 № 10.04339-7А/23.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, административным ответчиком были нарушены права административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.09.2023 № 359, выданное Б.С.Н. и отменить его.

Признать незаконным ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.11.2023 № 10.04339-7А/23 на возражения Б.С.Н. и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.