Дело № 1-159/20

64RS0043-01-2020-002127-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Саратова Денисова К.С., 

подсудимых ФИО3 ФИО12 его защитника – адвоката Коваль А.А., Дорофеева ФИО13 его защитника-адвоката Евсеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, 

Дорофеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, иные данные, судимого:

1) по приговору Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительство и пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Чебаркуль Челябинской области- с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Дорофеев ФИО16 и ФИО3 ФИО17 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Дорофеева ФИО18 находящегося в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное завладение, путем вымогательства у Потерпевший №1, денег в сумме 50000 рублей, на территории 

<

адрес>. При этом, Дорофеев ФИО20 понимал, что для совершения указанного преступления ему понадобиться помощь, поэтому он в ходе телефонного разговора предложил ФИО3 ФИО19., проживающему на территории 

<

адрес>, совместно с ним совершить преступление. На предложение Дорофеева ФИО21. ФИО3 ФИО22 ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. 

Для реализации единого преступного умысла Дорофеев ФИО23 и ФИО3 ФИО24 распределили между собой преступные роли, согласно которым Дорофеев ФИО25 находящийся в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: 

<

адрес> должен был давать ФИО3 ФИО26 указания с целью заполучения имущества Потерпевший №1 под угрозой применения насилия в случае отказа последнего от исполнения требований. ФИО3 ФИО27 должен был выполнять указания Дорофеева ФИО28 Вырученные от совершения преступления деньги Дорофеев ФИО29 и ФИО3 ФИО30 планировали поделить между собой.

Осуществляя свой единый с Дорофеевым ФИО31 преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО32 с целью вымогательства имущества, по указанию Дорофеева ФИО33. повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле 

<

адрес>, а именно, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом разбил стекло в водительской двери автомобиля, чем причинил ущерб, который для Потерпевший №1 значительным не является. После чего в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя между собой группой лиц по предварительному сговору, контактируя между собой с помощью сотовой связи, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя абонентский № оператора сотовой связи ПАО «иные данные» под диктовку ФИО2, использующего абонентский № оператора сотовой связи ПАО «иные данные иные данные», находящегося в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: 

<

адрес>-1, используя неустановленное в ходе следствия устройство связи и Интернет-провайдер, в социальной сети «Вконтакте» с имеющейся в его пользовании страницы под ником «ФИО64», написал последнему сообщение с требованием перечислить на «Киви-кошелек» денежные средства в сумме 50000 рублей, угрожая применением насилия, уничтожением и повреждением имущества Потерпевший №1, а именно сообщил последнему, что в случае не перечисления денежных средств он «сгорит в своем автомобиле», чем ФИО3 ФИО67 реализуя единый с Дорофеевым ФИО63 преступный умысел, угрожал Потерпевший №1 физической расправой, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, уничтожением и повреждением его имущества в случае неисполнения данного требования. В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> прочитав указанное сообщение, Потерпевший №1 угрозы ФИО3 ФИО65. и Дорофеева ФИО66 воспринял реально, так как опасался применения физического насилия в отношении него, уничтожения и повреждения его имущества. В результате выполнять требования ФИО3 ФИО61 и Дорофеева ФИО62 Потерпевший №1 отказался, обратился в полицию.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеев ФИО60 и ФИО3 ФИО59 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества вымогали у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Подсудимые ФИО3 ФИО57 и Дорофеев ФИО58 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято ими добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения им понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО3 ФИО55 и Дорофееву ФИО56 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 ФИО53 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия Дорофеева ФИО54 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых ФИО3 ФИО51 и Дорофеева ФИО52 суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что они, заранее договорились о совершении преступления, вступив в предварительный сговор на совершение вымогательства, действуя совместно, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, совершили вымогательство в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО3 ФИО49 и Дорофеев ФИО50 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывается также состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

ФИО3 ФИО48 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, с учетом его показаний на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступлений, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги ФИО8 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Дорофеев ФИО47 характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом его явки с повинной, показаний на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступлений, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, (п. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых ФИО3 ФИО46 и Дорофеева ФИО44 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимых могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд находит назначить данный вид наказания Дорофееву ФИО45 реально, а ФИО3 ФИО43 условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Дорофеева ФИО42 и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит

Подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд, при назначении наказания подсудимым, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, при назначении наказания ФИО3 ФИО41 судом учитывается требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Дорофеева ФИО40 содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дорофеева ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отбытого срока наказания по этому приговору и окончательно определить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительство и пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Чебаркуль Челябинской области - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Дорофеева ФИО38 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО3 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО35 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать ФИО3 ФИО36 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу. 

Вещественные доказательства: 

- 4 балаклавы (маски), смартфон марки «иные данные» в чехле с содержимым сим-карты оператора сотовой связи ПАО «иные данные» с абонентским номером № с msi-номером № компакт диск с видеозаписями к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с записями телефонных переговоров, детализацией абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием текстовых сообщений, флеш-карта с видеозаписями за период с 22:00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30:00 ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией о наличии и движении денежных средств по счетам ФИО3 ФИО34 и ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонента ООО «иные данные» Межрегиональный филиал «иные данные» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонента ООО «иные данные» Межрегиональный филиал «иные данные» № за период с 28ю07.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ на 18 страницах, детализация телефонных соединений абонента ПАО «иные данные» 89323084082 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак № регион, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у собственника – потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья подпись А.А. Рыблов