мировой судья Присяжных К.А. Дело № 12-75/2025

66MS0006-01-2024-005176-71 

РЕШЕНИЕ

03.02.2025 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области К.В., Микрюкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доолотбая Уулу Илгис на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.12.2024 по делу № 5-503/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.12.2024 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанное наказание ФИО1 назначено за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02:19 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В жалобе ФИО1 просит оспариваемое постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами штрафом. Указывает, что работает в такси и данный вид наказания может негативно повлиять на материальное положение его семьи. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание потерпевший 

<

ФИО>3, инспектор по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>4 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение ФИО1, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:19 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

иные данные> с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем Джейко с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

По данному факту 12.12.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами инспектора ДПС 

<

ФИО>4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-6), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 7), письменными объяснениями потерпевшего 

<

ФИО>3, ФИО1 (л.д. 8,10), схемой места происшествия (л.д. 9), фотографиями (л.д. 11-12) и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наказание назначено справедливое, при этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства (наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, наличие постоянного места жительства).

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств мировым судьей верно назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 2.5 настоящих Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Доводы заявителя жалобы о том, что работа привлекаемого связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.12.2024 в отношении Доолотбая Уулу Илгис по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Микрюкова