Дело № 2-1401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФК «Доступные Деньги» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Свои исковые требования мотивируя тем, что .. .. ....г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) №... в виде акцептованного заявления оферты. По условиям договора истец предоставил ФИО1 займ в сумме 6 000 рублей, под 2% в день, сроком на 14 дней. Факт предоставления суммы займа подтверждается Актом приема-передачи предоплаченной пластиковой карты ....... от .. .. ....г. 

Ввиду неисполнения должником обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, общество было вынуждено обратиться к Мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецк с исковым заявлением о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам должника за период до .. .. ....г. Требования были удовлетворены частично, решение вышеуказанного суда от 23.08.2016 года в настоящее время исполнено в части оплаты основного долга.

Согласно п. 9.1. Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа или своевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), Общество вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере, в том числе - в виде повышенных процентов в размере 5 % от суммы задолженности за 1 календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки.

Согласно п. 9.2. Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), оплата неустойки, штрафов, пеней и повышенных процентов, взимаемых в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением клиентом обязанностей по возврату суммы займа (микрозайма) и оплаты установленных процентов за пользование - не освобождает клиента от исполнения обязательств в полном и надлежащем объеме.

По состоянию на .. .. ....г., общая задолженность ФИО1 перед истцом за период: с .. .. ....г.- по .. .. ....г., согласно расчета, составляет 199 080 руб., в том числе: просроченные проценты 58 880 руб., штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов 142 200 руб.

Учитывая принципы разумности и соразмерности суммы неустойки относительно объема неисполненного обязательства и причиненного ущерба, считают необходимым заявить о снижении размера требований по взысканию неустойки до суммы 20 000 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» сумму задолженности в размере 78 880 руб., 00 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 2 566 руб., 40 коп., сумму расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО «ФК «Доступные Деньги» ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.22), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно между ним и ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» был заключен договор займа, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 6 000 рублей, под 2% в день, сроком на 14 дней. Сумма основного долга им была выплачена, считает, что установленная в договоре займа процентная ставка 730% годовых является чрезмерно высокой, выше среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, ........

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действующей до 29.03.2016) следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Правоотношения, возникшие после 01.07.2014 в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Согласно решению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Доступные деньги» от .. .. ....г. полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Доступные деньги» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные деньги» (л.д. 27).

Судом установлено, что .. .. ....г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) №... в виде акцептованного заявления оферты (л.д. 11). По условиям договора займа ООО «ФК «Доступные Деньги» предоставил ФИО1 А,Г. займ в сумме 6 000 рублей, под 2% в день, сроком на 14 дней. 

Факт предоставления суммы займа подтверждается Актом приема-передачи предоплаченной пластиковой карты ....... от .. .. ....г. (л.д.12) и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, истец ООО «Финансовая компания «Доступные деньги», как займодавец, исполнил перед ответчиком ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по договору займа. 

С условиями договора займа, содержащимися в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) (л.д.16-18) (далее-Правила), ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ФИО1, подписав договор займа, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 9.1. Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа или своевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), Общество вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере, в том числе - в виде повышенных процентов в размере 5 % от суммы задолженности за 1 календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки.Согласно п. 9.2. Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), оплата неустойки, штрафов, пеней и повышенных процентов, взимаемых в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением клиентом обязанностей по возврату суммы займа (микрозайма) и оплаты установленных процентов за пользование - не освобождает клиента от исполнения обязательств в полном и надлежащем объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с исковым заявлением о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам должника за период до .. .. ....г. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка от 23.08.2017 года исковые требования были удовлетворены частично (л.д. 9). .. .. ....г. задолженность по основному долгу была погашена (л.д. 10).

Согласно справке-расчету займа по договору №... от .. .. ....г. (л.д. 7), задолженность ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные деньги» по состоянию на .. .. ....г. составляет 199080 рублей, в том числе: просроченные проценты – 58880 рублей, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов - 142 200 руб. Истец посчитал возможным снизить размер пени до 20 000 руб., о чём письменно указал в своем исковом заявлении (л.д. 3).

Суд не может согласиться с расчетом истца,

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб. - 642,336 %.

Договор займа, заключенный .. .. ....г. между сторонами по делу, является потребительским микрозаймом, заключен на срок 30 дней, на сумму 6 000 рублей, при этом предусматривает уплату процентов за пользование в размере 2 % в день (730 % годовых).

При сопоставлении среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа, установленных Банком России, в размере 642,336 % годовых с условиями кредитования в микрофинансовой организации ООО ФК «Доступные Деньги», а именно 730 % годовых, суд пришел к выводу о превышении среднерыночных значений таких процентов, что позволяет уменьшить их размер до допускаемого предела. 

Суд определяет размер процентов за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. исходя из среднерыночного значения процентной ставки по договору займа с микрофинансовой организацией на .. .. ....г. - 642,336 % годовых, с учетом того, что п. 4.1 Правил проценты подлежат начислению по дату полного возврата займа.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составили 50 049,41 рублей из расчета: 6 000 руб. х 642,336 % х 474 дня / 365 дней.

Правоотношения, возникшие после .. .. ....г. в связи с предоставлением потребительских кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующих договоров регулируется ФЗ «О потребительском кредите (займе) №353-ФЗ от 21.12.2013 года. 

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства зависит от начисления или начисления процентов за пользование кредитом (займом) на просроченную задолженность по условиям договора.

Поскольку по заключенному между истцом и ответчиком договору предусмотрено начисление процентов, размер неустойки не должен превышать 20% годовых, то есть 0,05% в день. 

Из представленного договора следует, что предусмотрено начисление неустойки в виде повышенных процентов размере 5% за каждый календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки и до полного устранения допущенной просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом установлено, что размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком за нарушение срока платежей несоразмерно последствиям нарушения обязательства в процентном выражении, условие заключенного договора между истцом и ответчиком в части начисления неустойки (штрафа) не соответствует положениям п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а потому, является ничтожным. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа правомерным будет взыскание с ответчика штрафа в размере 20% годовых, как не противоречащей закону.

Размер процентов исходя из 20% годовых составит: 

С .. .. ....г. по .. .. ....г.: 6000 рублей (сумма основанного долга) х 20% х 474 дня / 365 = 1558,35 рублей.

Принимая во внимание, что пеня (неустойка, штраф) является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору, учитывая размер задолженности и период просрочки, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер задолженности по штрафным санкциям до 500 рублей, полагая, что такая мера ответственности, является достаточной и соразмерной нарушенным обязательствам. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные деньги» 50 549,41 руб. (сумму просроченных процентов в размере 50 049,41 руб. + штрафные санкции в размере 500 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 556,40 рублей, подтверждены документально (л.д. 4,5), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате, в том числе снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правила пропорционального распределения судебных издержек в части снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применению не подлежат. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 748,23 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от .. .. ....г. (л.д.19-20), платежного поручения от .. .. ....г. (л.д. 21) затраты истца на оплату услуг представителя составили 4 000 рублей.

С учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, учитывая, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, а также с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные деньги», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности в размере 50 549 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 41 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья Е.А. Багель