Судья ФИО Дело № 22-1835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 сентября 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола секретарем - Шибуняевой Е.А.,

с участием:

защитника - адвоката Курейко С.В., 

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление от 14 августа 2023 года Тейковского районного суда Ивановской области, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено прокурору. 

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В Тейковский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1

Постановлением суда от 14 августа 2023 года дело возвращено Тейковскому межрайонному прокурору на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ ввиду невручения копии обвинительного акта обвиняемому.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором просил постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указал, что обвинительный акт утвержден 26 апреля 2023 года, с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 был ознакомлен; 08 мая 2023 года ФИО1 с заключенным контрактом убыл для участия в специальной военной операции; учитывая, что ФИО1 знал об уголовном преследовании в отношении него, данные обстоятельства свидетельствуют о намеренном, явном и умышленном уклонении обвиняемого от получения обвинительного акта, выразившемся в нарушении условий меры пресечения и убытии для заключения контракта на участие в специальной военной операции; из ответа военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от 11 августа 2023 года следует, что на 05 мая 2023 года ФИО1 считался самовольно покинувшим воинскую часть и прибыл в расположение подразделения непосредственно перед отправкой в зону боевых действий; при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении данного ответа к материалам дела; решение о направлении уголовного дела в суд принято законно и обоснованно с указанием уважительных причин невручения обвиняемому обвинительного акта; доводы суда о подсудности уголовного дела и переложения бремени контроля за делом на суд подлежат исключению, так как не относятся к основанию, по которому суд принял решение о возврате дела прокурору. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления, защитник возражала против его удовлетворения.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлен ответ военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от 11 августа 2023 года, указанный в представлении.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.222 УПК РФ, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. Эти же правила действуют применительно к вручению обвинительного акта. 

Из материалов дела следует, что обвиняемому ФИО1 не была вручена копия обвинительного акта, и причины, по которым это не было сделано, вопреки требованиям закона прокурором при направлении уголовного дела в суд не указаны. Ссылка в сопроводительном письме на наличие некоего ответа на поручение о вручении обвинительного акта не свидетельствует о выполнении вышеуказанных требований закона, поскольку изложения уважительных причин невручения обвинительного акта не содержит. Содержание прилагаемого ответа из военной прокуратуры Южного военного округа, согласно которому ФИО1 проходит военную службу, также не свидетельствует об отсутствии возможности своевременного вручения копии обвинительного акта. 

Таким образом, требования ч.4 ст.222 УПК РФ прокурором, утвердившим обвинительный акт, фактически не выполнены. 

Невручение копии обвинительного акта обвиняемому, если последний не уклонялся от получения указанного документа, является безусловным препятствием для рассмотрения дела по существу. Прокурором причины невручения акта не указаны, в связи с чем суд правомерно принял решение о возвращении дела прокурору.

Несогласие прокурора с доводами суда относительно возможной подсудности уголовного дела и переложения бремени контроля за делом не свидетельствуют об ошибочности принятого решения. 

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам представления не подлежит. 

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 24 июня 2023 года №270-ФЗ предусмотрены особые основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и некоторых других, с приостановлением производства по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 14 августа 2023 года Тейковского районного суда Ивановской области о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко