УИД: 59RS0004-01-2024-007540-73 

Дело №2-157/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми – ФИО4, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми о возложении обязанности провести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05.02.2015. Жилой дом по адресу: 

<

Адрес> введен в эксплуатацию в 1966 году. Согласно материалам инвентарного дела дом передан в муниципальную собственность постановлением администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. В техническом паспорте на дом сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют. В настоящее время дом находится в управлении ООО «Единая управляющая компания 

<

Адрес>». С целью определения нуждаемости дома в проведении капитального ремонта со стороны управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и составлен акт осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. За счет средств собственников многоквартирного дома в период с 2019 по 2020 годы проведены частичные ремонты: - системы центрального отопления (с установкой ОДПУ и теплообменников), ремонта фасадов (замена окон МОП). По результатам осмотра многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводам о необходимости проведения капитального ремонта: замена системы ХВС, замена системы ГВС, замена стояков и выводов КНС, системы водоотведения, замена системы центрального отопления с установкой автоматики, замена стояков центрального отопления, ГВС, ХВС, капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада (цоколь, отмостка), замена электрической проводки. 

До настоящего времени капитальный ремонт отдельных видов конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома не осуществляется. На момент передачи жилых помещений в собственность граждан муниципальным образованием «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> обязанность по проведению капитального ремонта не исполнена, что привело к ухудшению условий проживания жителей многоквартирного дома и возникновению аварийного состояния многоквартирного дома. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта общего имущества. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации города Перми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что экспертом сделаны некорректные выводы, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения в многоквартирных домах капитального ремонта имеют прямое указание на то, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилого дома должна регулярно осуществлять мероприятия, направленные на поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома. Необходимость проведения в доме капитального ремонта вызвана не проведением текущего ремонта, собственниками помещений многоквартирного дома до и после приватизации жилых помещений, а также не выполнением управляющей организацией комплекса работ по подержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, подержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Полагает, что виды конструктивных элементов и инженерных систем, которые определены как нуждающиеся в капитальном ремонте в настоящее время (на момент осмотра) могут быть проведены в пределах выделенного финансирования, выделенного в рамках региональной программы, утвержденной Постановлением №328, в соответствии с чем, просит отказать в удовлетворение заявленных требований в полном объеме (л.д. 63-65, 60, 189-,193). Не возражал против рассмотрения дела по уточненным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен, мнение по заявленным требованиям не выразил. 

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация 

<

Адрес>, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений.

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши;4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;5) ремонт фасада;6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Аналогичный перечень работ предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 42,2 кв. м по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-31).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (л.д. 19, 20-21). 

По сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 35 оборот).

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являются: необходимость производства капитального ремонта на момент приватизации; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, поэтому определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Департамент правовых решений» ФИО5 (л.д. 78, 79-80). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-165) на дату ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

Адрес> в 

<

Адрес> в ходе проведения натурного осмотра жилого дома экспертами установлена необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного ст. 166 Жилищного кодекса российской Федерации (с технической точки зрения), сохраняется необходимость по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общего имущества: 

1. Наружная отделка по цоколю – окрасочного слоев по цоколю (ремонт фасада) с подготовкой основания.

2. Системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС).

3. Система электроснабжения (полная замена системы, без учета 4-го подъезда) (ремонт ВДС).

4. Отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86) на дату первой приватизации, но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88):

5. Система теплоснабжения (отопление) (замена трубопровода системы на не замененных участках, замена стояков разводящих трубопроводов (ремонт ВДС).

6. Система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) восстановление вентканалов в чердачном пространстве, организация фановых труб с выводом выше уровня кровли (ремонт крыши).

7. Утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака (крыши).

8. Кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши).

9. Наружная отделка фасадов (цокольной части) – оштукатуривание, с полным демонтажем старого материала (отбивка до основания). 

Ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСЕ 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (п. 1) и ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 3), а, следовательно, подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (л.д. 133, 138-140). 

Из содержания заключения эксперта также следует, что величина физического износа здания определена расчетным методом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла 40 % (л.д. 108). 

При этом эксперт пришел к выводу, что элементы дома с физическим износом менее 100%, но более 61% подлежат полной замене, а, следовательно, должны были быть поставлены на капитальный ремонт ранее предусмотренного срока, указанного с ВСН58-88, а именно: 

- отопление (полная замена трубопроводов) (85 % физический износ),

- система вентиляции (85 % физический износ),

- утепление перекрытия кровли (85 % физический износ),

- оштукатуривание наружных стен (по цоколю) (85 % физический износ),

- кровля (волнистые асбестоцементные листы) (85 % физический износ).

Учитывая определенный физический износ конструктивных элементов и систем многоквартирного жилого дома, согласно положениям ВСН 53-86 (р) {21}, расчетным методом экспертом составлен исчерпывающий перечень работ, необходимых к проведению в рамках капительного ремонта на момент первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ). Остальные работы должны быть выполнены в рамках планово-предупредительного (текущего) ремонта (л.д. 112). 

При этом эксперт пришел к выводу о том, что указанные конструктивные элементы здания требовали замены (ремонта) в рамках капитального ремонта, несмотря на то, что минимальный срок эксплуатации до постановки на капитальный ремонт не истек, но дальнейшая эксплуатация данных элементов уже не допустима. 

Суд соглашается с данным выводом эксперта, поскольку наймодатель несет обязанность по проведению капитального ремонта, исходя из фактического состояния элементов конструкции дома и его реальной потребности в ремонте на дату первой приватизации независимо от истечения нормативных сроков проведения ремонта, поскольку закон не связывает такую обязанность только и исключительно с истечением таких сроков.

Истечение нормативных сроков эксплуатации конструкций и систем дома, предусмотренных ВСН 58-88 (р) и технической документацией, в отсутствие сведений о проведении капитального ремонта могут быть приняты во внимание для решения вопроса о потребности дома в проведении ремонта, однако само по себе течение таких сроков не имеет обязательного значения и не исключает обязанности по проведению капитального ремонта исходя из фактического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома.

Таким образом, то обстоятельство, что на дату приватизации первого помещения в доме нормативный срок эксплуатации не истек, при том, что экспертом была установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту отдельных элементов ввиду их значительного износа, не могут являться основанием для исключения этих видов работ.

Принимая во внимание положения ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, а также руководствуясь перечнем работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта, суд приходит к выводу, что ответчиком как бывшем наймодателем жилых помещений, сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта наружной отделки по цоколю – окрасочного слоев по цоколю (ремонт фасада) с подготовкой основания; системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС), системы электроснабжения (полная замена системы, без учета 4-го подъезда) (ремонт ВДС); отмостки (ремонт фасада, фундамента, подвала); системы теплоснабжения (отопление) (замена трубопровода системы на не замененных участках, замена стояков т разводящих трубопроводов (ремонт ВДС); системы вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) восстановление вентканалов в чердачном пространстве, организация фановых труб с выводом выше уровня кровли (ремонт крыши); утеплителя чердачного перекрытия (с полной заменой шлака (крыши); кровли (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши); наружной отделки фасадов (цокольной части) – оштукатуривание, с полным демонтажем старого материала (отбивка до основания).

Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на дату приватизации первого жилого помещения в доме ДД.ММ.ГГГГ, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов и инженерных систем здания стороной ответчика не представлено. 

Ссылка ответчика на то, что необходимость проведения капитального ремонта жилого дома вызвана ненадлежащим содержанием общего имущества в данном доме управляющей организацией, в обязанности которой входит проведение текущего ремонта, поддержание в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, технических устройств, являются необоснованными.

В материалах дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию жилого дома, явившихся причиной необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения. Управляющая компания обязана в надлежащем состоянии поддерживать общедомовое имущество, однако, эта обязанность не свидетельствует, что пришедшее по вине ответчика в ненадлежащее состояние общедомовое имущество должно быть восстановлено за счет средств, оплачиваемых собственниками в качестве текущих расходов на его содержание.

Доводы ответчика о том, что капитальный ремонт в многоквартирном доме может быть проведен только в объеме, предусмотренном региональной программой, утвержденной Постановлением №, финансирование которой осуществляется за счет средств взносов собственников помещений, являются несостоятельным, поскольку не освобождает ответчика как бывшего наймодателя от обязанности, возникшей до первой приватизации жилого помещения, необходимость проведения определенного перечня работ, указных в экспертном заключении, имелась на дату приватизации первого жилого помещения и сохранилась по настоящее время.

Доводы ответчика о том, что, администрация г. Перми не обязана выполнять работы по проведению капитального ремонта дома, поскольку дом в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда на дату приватизации первого помещения не включался, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства (Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). 

В случае если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № норма части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанная на разграничении публичной по своей правовой природе обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов и возлагаемого на собственников помещений в таких домах бремени содержания принадлежащего им общего имущества, направлена лишь на определение объема бюджетных средств, необходимых для финансирования оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в конкретном многоквартирном доме, и предотвращение неосновательного обогащения собственников помещений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения, при этом принимает во внимание, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, техническое состояние дома неудовлетворительное, требует капитального ремонта. С учетом того обстоятельства, что денежные средства планируются заранее, а также с учетом времени необходимого для заключения и исполнения контрактов, суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение года с момента вступления решения в законную силу. Данный срок соответствует балансу интересов сторон.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми, факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Кроме того, ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Департамент правовых решений» ФИО5

Из материалов дела следует, что ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). 

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации 

<

Адрес> расходов по оплате услуг экспертов в размере 

<

данные изъяты>, внесенных ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации города Перми провести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу 

<

Адрес>, а именно: наружной отделки по цоколю – окрасочных слоев по цоколю (ремонт фасада) с подготовкой основания; систем холодного и горячего водоснабжения (полная замена) (ремонт ВДС); систем электроснабжения (полная замена системы без учета 4 подъезда, ремонт ВДС); отмостки (ремонт фасада, фундамент, подвала); системы теплоснабжения (отопление) (замена трубопровода на не замененных участках. Замена стояков разводящих трубопроводов) (ремонт ВДС); системы вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) восстановление вентканалов в чердачном пространстве, организация фановых труб выводом выше уровня кровли(ремонт крыши); утеплителя чердачного перекрытия с полной заменой шлака (ремонт крыши); кровли (с полной заменой покрытия кровли) (ремонт крыши); наружной отделки фасадов по цоколю – оштукатуривание с полным демонтажем старого материала – отбивка основания (ремонт фасада); ремонт подвальных помещений общедомового имущества, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>