Дело № 2-10/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО7, Трухановичу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 127 255 рублей 47 коп., а также, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей 11 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 223 956 рублей, в том числе, 180 000 руб. – сумма к выдаче, 43 956 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 17,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 180 000 руб. перечислены заемщику на счет.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 5 774 руб. 06 коп. 

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, а именно, ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, 22.12.2022, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.01.2023. 

Заемщик Труханович ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.11.2024г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту. 

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.09.2022 по 27.11.2024 в размере 127255 рублей 47 коп., из которых 121478 рублей 03 коп. – сумма основного долга, 5247 рублей 74 коп. сумма процентов, 232 рубля 70 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности и 297 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745 рублей 11 коп.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215800 рублей, в том числе, 200000 рублей – сумма кредита к выдаче, 15800 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены заемщику на счет.

Процентная ставка по карте установлена в размере 18,90% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, 22.12.2022, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.01.2023. 

По указанному кредитному договору, в связи с нарушением условий договора – неоднократной просрочкой платежей по кредиту у заемщика ФИО1 образовалась задолженность за период с 12.10.2022 по 12.03.2025 в сумме 111692 рубля 79 коп., из которых 108419 рублей 44 коп – сумма основного долга, 3010 рублей 62 коп. – сумма процентов, 262 рубля 73 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, которые просит взыскать истец с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3433 рубля 86 коп.

Также, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта: с 15.04.2021г. – 25000 рублей, с 21.12.2022 – 14000 рублей.

Процентная ставка по карте установлена в размере 29,9% годовых.

Поскольку ответчик допускала просрочки платежей и задолженность составляла более 30 дней, Банк 09.01.2023 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2021 по 01.02.2023 в размере 15999 рублей 82 коп., из которых: 13419 рублей 93 коп. – сумма основного долга, 798 рублей – сумма комиссий, 1781 рубль 89 коп. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 639 рублей 99 коп.

Определением суда от 27 ноября 2023 года объединены в одно производство гражданские дела № 2-332/2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-344/2023 по кредитному договору № о т ДД.ММ.ГГГГ и дело № 2-405/2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно приняла наследство после смерти своей матери, ее наследственная доля составляет 1\2, кроме того, она полностью погасила задолженность по счету кредитной карты. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании имеющихся по делу доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 223 956 руб. 00 коп., в том числе, 180 000 руб. – сумма к выдаче, 43 956 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 17,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 180 000 руб. перечислены заемщику на счет, 43 956 руб. единовременным платежом перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 5 774 руб. 06 коп., даты внесения платежей определены графиком, с которым заемщик ФИО1 ознакомлена под роспись. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик обязалась погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно, путем оплаты аннуитетного платежа в размере 5 774 руб. 06 коп. 

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, а именно, ежемесячное направление смс-извещений по кредиту стоимостью 99 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 215 800 руб. 00 коп., в том числе, 200 000 руб. – сумма к выдаче, 15 800 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 18,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены заемщику на счет, 15 800 руб. единовременным платежом перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 5 589 руб. 23 коп., даты внесения платежей определены графиком, с которым заемщик ФИО1 ознакомлена под роспись. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик обязалась погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно, путем оплаты аннуитетного платежа в размере 5 589 руб. 23 коп. 

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, а именно, ежемесячное направление смс-извещений по кредиту стоимостью 99 руб.

Также судом установлено, что 15.04.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 15.04.2021 - 25 000 рублей, с 21.12.2022- 14000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

Банк акцептовал указанное заявление и произвел действия по выполнению указанных в нем условий договора, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, получив карту, активировала ее, что подтверждается выпиской по счету, тем самым заключила кредитной договор.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Типовых условий, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта (п. 4 раздел 3 Договора).

В соответствии с п. 2 раздела 3 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердтрафта банк в праве потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размера и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требований об оплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Указанные расчеты проверены судом, признаны верным и не оспорены ответчиками.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Зонального нотариального округа № 135 от 24.08.2023г. к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №. За принятием наследства после смерти ФИО1 обратилась дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк и ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами. 

20.04.2023г. ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> и денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в Сбербанке России и Банке ВТБ. 

На дату смерти 19.10.2022г. ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской Росреестра. 

Судом установлено, что после смерти ФИО1, сын умершей ФИО3 фактически принял наследство, поскольку, он остался проживать в этом доме и нести бремя его содержания.

Согласно справке Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края, из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 проживала одна.

Однако, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ее брат проживал и проживает в доме матери и в настоящее время.

Как следует из сведений, представленных УФМС по АК, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 21.05.1998г. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, надлежащими ответчиками в настоящем споре являются: дочь наследодателя – ФИО2 ФИО10 и сын - Труханович ФИО11.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Инспекцией гостехнадзора Алтайского края и МРЭО ГИБДД, транспортные средства, трактора и самоходные машины на имя ФИО1 не регистрировались.

В соответствии с заключением эксперта №55-6Д/2024 от 25.01.2024г., составленным ООО «Бюро оценки и консалтинга», рыночная стоимость на дату смерти наследодателя ФИО1 - 19.10.2022г. 1/2 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составила 305 000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и имеющим достаточный стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированны и обоснованы; доказательства, свидетельствующие об их необъективности, отсутствуют.

Кроме того, в состав наследства водят права на денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк и в ВТБ (ПАО). 

В ходе рассмотрения дела ответчиками погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16160 рублей, что подтверждается платежным документом от 27.11.2023. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто. 

Таким образом, сумма наследственного имущества наследодателя ФИО1 составляет 610000 рублей, стоимость 1/2 доли унаследованной каждым из наследников составляет 305 000 рублей 00 копеек, указанная стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора в общей сумме 238 452 рубля 83 коп., при этом, суд признает доли наследников являются равными, по 1/2 доли у каждого. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, страховое возмещение по договору страхования жизни по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалось, смерть ФИО1 страховой компанией страховым случаем не признана, поскольку, ее смерть наступила в результате заболевания, возникшего до заключения договора страхования. Иные договоры страхования между ООО «Хоум Кредит Страхование» и ФИО1 не заключались.

В связи с этим, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, как наследников первой очереди, принявших наследство (в том числе фактически), в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено.

Вместе с тем, кредитор неправомерно начислял неустойку (штраф) в период шестимесячного срока принятия наследства с 19.10.2022г. (дата смерти) по 19 апреля 2023г. (дата окончания срока принятия наследства), которая подлежит исключению из суммы задолженности по кредитному договору, поскольку, является мерой гражданско-правовой ответственности и не может быть начислена в период принятия наследства наследниками, что согласуется с требованиями п.1 ст.401 ГК РФ и положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, неустойка на просроченные ссуды: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за период с 30.10.2022 по 22.12.2022 в размере 232 руб. 70 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за период 15.11.2022 по 22.12.2022, заявлена истцом ко взысканию необоснованно и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Начисление денежным средств за смс-информирование является обоснованным, так как заемщик на основании ее заявления была подключена к системе ДБО.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127022 рубля 77 коп, в том числе сумма основного долга – 121478 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 5247 руб. 74 коп., сумма комиссий за направление извещений – 297 руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111430 рублей 06 коп., в том числе основной долг – 108419 руб. 44 коп., сумма процентов – 3010 руб. 62 коп. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена 27.11.2023г. в сумме 16160 рублей, что подтверждено квитанцией, представленной стороной ответчиков. Истец от исковых требований по вышеуказанному кредитному договору не отказался в установленном законом порядке, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина подлежит возмещению истцу, в сумме 7 647 рублей 81 коп. (3740+3428+479,81) с ответчиков в равных долях.

При определении размера государственной пошлины суд учел положения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что добровольное удовлетворение требований ответчиком после предъявления иска в суд, не влияет на размер возмещения судебных расходов и уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, что ответчиками погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере и переплаченная сумма в размере 160 руб. 18 коп. засчитывается судом в счет оплаты государственной пошлины, поскольку, указанная сумма была внесена в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО12, Труханович ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., Трухановича ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования по состоянию на 25.07.2023 в размере 127 022 рубля 77 коп., из которых: 121478 рублей 03 коп. – основной долг, 5247 рублей 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 297 рублей – комиссия за направление извещений;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования по состоянию на 31.07.2023 в размере 111 430 рублей 06 коп., из которых: 108 419 рублей 44 коп. – основной долг, 3 010 рублей 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 297 рублей – комиссия за направление извещений.

в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 ФИО16, Труханович ФИО17 после смерти Труханович ФИО18, то есть, с ФИО2 ФИО19, Труханович ФИО20, не более 238 452 рубля 83 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., Труханович ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7647 рублей 81 копейку в равных долях, по 3823 рубля 91 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024г.

Судья Ю.М.Мартьянова