Дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,с участием: 

государственных обвинителей Павлова Д.С., Макаревич Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника обвиняемого - адвоката Коллегии адвокатов «Центр» ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ..., ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу содержащегося с хх.хх.хх г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, проживавший по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... РК от хх.хх.хх г. в пользу Д. ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка, доходов на содержание дочери - Потерпевший №1, хх.хх.хх г. рождения, начиная с хх.хх.хх г. и до его совершеннолетия. 

ФИО3, зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, на путь исправления не встал. 

ФИО3, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1 не выплачивал. 

В результате противоправного бездействия ФИО3 его задолженность по выплате алиментов в пользу Д. на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 136 725,03 руб. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в ГБУЗ «БСМП», ГБУЗ РК «РБ им.В.А.Баранова» не обращался, в Агентстве занятости населения города Петрозаводска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает .... При определении вида и размера наказания суд также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде исправительных работ. 

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным применить, в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не представлено доказательств, дающих основание для применения положений указанной нормы закона.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом отдельным постановлением. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит отмене с освобождением ФИО4 из- под стражи в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО3. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из- под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова