Дело № 1-338 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вальтер Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-338 в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Чудцы Ефимовского района Ленинградской области, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, работающей заместителем директора по административно-хозяйственной части ГБОУ школы-интерната И., зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гранитная, д. 54, корп. 3, кв. 39, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, а именно:

ФИО2, являющаяся на основании приказа директора ГСКОУ школы - интерната И. 

<

№> от 14.11.2011 года 

<

сведения о занимаемой должности> указанной школы - интерната 

<

№>, в последующем переименованной в ГБОУ школа-интернат И., то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном учреждении в соответствии с должностной инструкцией 

<

сведения о занимаемой должности> школы-интерната И., утвержденной директором ГБСКОУ школы-интерната 

<

№> им. К.К. Грота, в круг должностных обязанностей которой входит обеспечение заключения договоров и согласно п. п. 4.1, 4.2 указанной должностной инструкции ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей - в соответствии с трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством, реализуя умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием скрыть от руководства школы-интерната свою некомпетентность при исполнении своих должностных обязанностей по руководству хозяйственной деятельностью связанной с не заключением договора об оказании услуг по организации и проведению пред рейсовых и после рейсовых осмотров водителей с медицинскими организациями, без прохождения которых водитель, выехавший на маршрут, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

04.02.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь в ГБОУ школе-интернате 

<

№> им. К.К. Грота по адресу: 

<

адрес> собственноручно внесла в официальный документ - путевой лист б/н от 04.02.2017 года автобуса не общего пользования, «Фольсваген Крафтер», государственный регистрационный знак - «

<

№>», порядок заполнения которого содержится в главе III Приказа Минтранса России от 18.09.2008 года № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", заведомо ложные сведения о прохождении в 08 часов 30 минут 04.02.2017 года водителем З. . пред рейсового медицинского осмотра в Санкт-Петербурге ГБУЗ «Городская поликлиника 

<

№>».В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и представитель государственного обвинения против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни ее семьи, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, 

<

сведения о личности>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

сведения о здоровье>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, социальной адаптации подсудимой в обществе, ее семейного положения, возраста, обещания суду, что более не совершит преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, а наказание ей может быть назначено в виде штрафа в доход государства, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с учетом ее имущественного положения и ее семьи.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 5 листов с рукописным текстом, 4 фрагмента путевого листа – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова