Дело № 1-41/2019 (1-631/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 30 января 2019 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Штриблевской Ю.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Сарабасова М.М. и Ермола И.Р.,

потерпевших Ю и С, 

при секретаре Захаровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> в САО 

<

адрес>, арендуемой Г, увидев там приехавших в служебную командировку ранее незнакомых им Ю и С, и узнав о намерении последних в дальнейшем арендовать вышеуказанную квартиру для проживания, в связи с возникшим умыслом на хищение денежных средств Ю и С обманным путем, вступив на это в предварительных сговор, сообщили Ю и С заведомо ложную информацию о том, что являются риэлторами, предоставляющими данную квартиру в аренду и уполномоченными лицами по заключению договора аренды на нее от имени собственника жилья, после чего предложили Ю и С передать им деньги в сумме по 

<

данные изъяты> рублей с каждого в качестве предоплаты перед заключением договора найма жилого помещения, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможность их выполнить. Будучи введенными ими в заблуждение, Ю и С передали ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> рублей каждый, всего 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 и ФИО2 вышеуказанным способом похитили и в последующем распорядились ими по своему усмотрению, при этом, с целью придания законности своим действиям ФИО2 исполнил собственноручно расписку о получении им и ФИО1 от Ю и С денежных средств в качестве предоплаты за найм жилого помещения. В результате совершенного ФИО1 и ФИО2 хищения Ю и С был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Причиненный подсудимыми в результате совершенного хищения материальный ущерб потерпевшим Ю и С возмещен в полном объеме, гражданские иски в рамках уголовного дела потерпевшими не заявлялись (л.д. 55,155-159).

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия по делу потерпевший Ю обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая на то, что причиненный ему в результате преступления вред ФИО1 и ФИО2 полностью заглажен, претензий к подсудимым нет, с последними примирился. Аналогичную позицию выразил и потерпевший С

Защитники подсудимых – адвокаты Сарабасов М.М. и Ермола И.Р. просили удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, указывая на то, что их подзащитными выполнены все условия для возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с их обвинением по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в совершении хищения денежных средств Ю и С при указанных выше обстоятельствах согласилась в полном объеме и также просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Штриблевская Ю.Д. относительно удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства не возражала. 

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшими и поддержанное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении обоих подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имели, преступление в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, подсудимые свою вину в инкриминируемом им преступлении не оспаривают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально обустроены, добровольным возмещением ущерба полностью загладили причиненный потерпевшим вред, которые в настоящее время каких-либо претензий к подсудимым не имеют и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласны на это.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

постановление вступило в законную силу 12.02.2019: