Председательствующий: Ларионов Р.В. Материал № 22-4519/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 02 августа 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., 

осужденной ФИО7 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Шенделевой Л.В. 

при секретаре Шмидт Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании 02 августа 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО7 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года, которым,- 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО7 об отсрочке реального отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО7 и ее адвоката Шенделеву Л.В., прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, судья

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года ФИО7 осуждена по ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.1 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.05.2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд мотивировал свое решение следующим.

ФИО7 имеет пятерых детей. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, характеризуется посредственно, в своих бурных эмоциональных проявлениях не обязательно искренна, что следует из ее психологического заключения. Дети ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают с дедушкой, отцом осужденной, ФИО5 и ФИО6 находятся в доме малютки по месту отбывания наказания с осужденной. Помещение по адресу 

<

адрес>, в котором зарегистрированы дети осужденной соответствует санитарным нормам и правилам, но жилой дом признан аварийным и подлежит сносу, со слов ФИО7 имеется задолженность по ЖКУ более 180000 руб. Осужденная вместо того, чтобы заниматься воспитанием детей, совершила ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств за что в настоящее время отбывает наказание, поставив в период совершения преступлений под угрозу здоровье других людей, в том числе и собственных детей, что не характеризует ее с положительной стороны. Желание осужденной создать условия для воспитания своих детей, отсутствие взысканий, решение вопроса бытового устройства в то время как жилой дом признан аварийным и подлежит сносу по мнению суда не оказало на нее в должной мере исправительного воздействия и не является безусловным основанием к отсрочке отбывания наказания с учетом характеристики личности и ее поведения за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7 просит, удовлетворить ее ходатайство применить ст.82 УК РФ по следующим основаниям.

Она не состоит на облегченных условиях содержания, но ее вины в этом нет. Поощрение она имеет, взысканий нет, она отбыла 2 года 6 месяцев без нарушений. Она не согласна, что характеризуется посредственно. Административная комиссия ее поддержала как положительно характеризующуюся. Суд указал, что дом признан аварийным и подлежит сносу, но она со своими 3 детьми до заключения под стражу проживала в этом доме, и находясь в местах лишения свободы, она не может решить вопрос с аварийным домом. Администрация города выделит ей и ее детям жилье, которое будет благоустроено. У нее есть задолженность по квартире, которую обязуется погасить. Она совершила особо тяжкие преступления, но она уже наказана лишением свободы, она лишена возможности жить с детьми, воспитывать и оберегать их. Она осознала свою вину и раскаялась. Обязуется не совершать преступлений, вести порядочный образ жизни.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО7 просит учесть, что суду первой инстанции участковым была предоставлена справка о том, что ее супруг ФИО1 отбывает наказание, на самом деле он проживает в 

<

адрес> о чем свидетельствует характеристика. По сообщению центра занятости населения 

<

адрес> при обращении ей будет оказана услуга содействия в поиске работы.

Исследовав материал, проверив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме лиц которым назначено наказание в виде ограничения свободы лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.205, 205.1-205.5, частями третьей и четвертой ст.206, частью четвертой ст.211, статьей 361 настоящего Кодекса и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления предусмотренные статьями 277, 279 и 360 настоящего Кодекса суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. №31, от 17.11.2015 г №51, решая вопрос в соответствии со ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания осужденной, суд должен учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание об отсрочке отбывания наказания осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной, условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО7 суд указал, что она согласно приговору совершила ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако это обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ не является препятствием для применения к ней отсрочки реального отбывания наказания.

Суд не учел мнение администрации 

<

данные изъяты>, которая считает целесообразным предоставление ФИО7 отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14 летнего возраста, поскольку она характеризуется вопреки выводам суда положительно. К труду как к средству исправления относится добросовестно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений не допускала, проживает в отряде совместного проживания матерей с детьми. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Отбывая наказание в исправительной колонии, стала более серьезно относиться к своей судьбе, сделала положительные выводы для своего исправления. Отбывая наказание в 

<

данные изъяты> привлекалась к работам по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера направленные на формирование уважительного отношения к человеку обществу труду нормам и правилам поведения. ФИО7 по характеру спокойная, уравновешенная, очень ответственная и исполнительная. Во взаимоотношениях с людьми придерживается общепринятых норм и правил поведения, доброжелательна. В обращении с сотрудниками администрации всегда вежлива и тактична. Поддерживает отношения с мужем сестрой и детьми путем длительных и краткосрочных свиданий телефонных переговоров и переписки. Цели исправления достигнуты в полном объеме. Имеется уверенность в правопослушном поведении после освобождения, соблюдение общепринятых норм и правил поведения в условиях отсутствия контроля со стороны администрации. Встала на путь исправления.

Согласно заключению психолога психологических противопоказаний для применения досрочного освобождения ФИО7 не имеется.

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО7 характеризуется положительно как доброжелательная, трудолюбивая, большое внимание уделяла воспитанию детей, в квартире чистота и порядок.

Не может быть основанием к отказу в удовлетворении ходатайства ФИО7, что жилой дом в котором она проживала признан аварийным и подлежит сносу, так как жилое помещение по адресу 

<

адрес> согласно акту его обследования соответствует санитарным нормам и правилам. Кроме того, согласно распоряжению главы администрации 

<

адрес> от 29.03.2013 г. №326 направленного администрацией 

<

данные изъяты> в краевой суд электронной почтой, отселение жильцов из аварийного и подлежащего сносу 

<

адрес> должно быть произведено до 2018 г. 

Как следует из приговора ФИО7 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, к административной уголовной ответственности не привлекалась на учете в отделе МВД по 

<

адрес> не состоит, осуществляет уход за детьми. Как смягчающие ее наказание обстоятельства суд учел признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у нее троих малолетних детей, состояние ее здоровья. Совокупность смягчающих наказание осужденной обстоятельств, суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначил ей наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ. 

Как следует из имеющихся в материале копий свидетельств о рождении детей осужденная является матерью пятерых детей, младшей из которых является дочь ФИО6 

<

дата> года рождения. 

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки реального отбывания наказания осужденной ФИО7 не соответствуют фактическим обстоятельствам материала, что в соответствии с п.1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ об удовлетворении ходатайства осужденной.

На день рассмотрения апелляционной жалобы, осужденная отбыла наказание в виде лишения свободы 2 года 7 месяцев 14 дней из 7 лет 6 месяцев лишения свободы назначенного ей приговором суда.

Срок наказания, не отбытого осужденной на день рассмотрения ее апелляционной жалобы, составляет 4 года 10 месяцев 14 дней. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ст.389.15, ст. 389.16, п.6 ч.1 ст. 389.20, 389.23, 389.28, п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска 23 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО7 об отсрочке реального отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 г. отменить.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения реальное отбывание наказания в виде 4 лет 10 месяцев 14 дней лишения свободы по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2015 г. до достижения ее дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 27 апреля 2031 года.

Копию настоящего постановления незамедлительно направить для исполнения по месту отбывания осужденной наказания - начальнику 

<

данные изъяты>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: