№ УИД50RS0№-69 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 08 февраля 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

с участием помощника судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, 

с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2021 г.р, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории склада по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, здание ЦМС, помещение №, часть помещения №, выполняя функции кладовщика (без официального трудоустройства), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АКМ СИСТЕМС», решил похитить имущество ООО «АКМ СИСТЕМС», хранящееся на складе, расположенном по адресу: по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, здание ЦМС, помещение №, часть помещения №.

Реализуя свой преступный план, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, используя автомобиль марки Вольво ХС70, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Свидетель №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «АКМ СИСТЕМС», хранящееся на складе, расположенном по адресу: по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, здание ЦМС, помещение №, часть помещения №, а именно: раму с лестницей в количестве 5 штук на общую сумму 4 500 рублей без учета НДС; раму без лестницы в количестве 170 штук на общую сумму 141 667 рублей 12 копеек без учета НДС; диагональ 3м в количестве 30 штук на общую сумму 16 000 рублей 08 копеек без учета НДС; горизонталь 3м в количестве 60 штук на общую сумму 15 999 рублей 84 копейки без учета НДС; настил деревянный 0,95х1,05 в количестве 566 штук на общую сумму 147 160 рублей без учета НДС; ригель 3м в количестве 295 штук на общую сумму 226 165 рублей 88 копеек без учета НДС; раму MGK/FR 2520x500-RAL в количестве 7 штук на общую сумму 11 078 рублей 65 копеек без учета НДС; балку MGK 0,8х50х1500 (350кг) комплект в количестве 24 штук на общую сумму 10 671 рубль 94 копейки без учета НДС; балку MGK 1,2х65х2100 (430кг) комплект в количестве 8 штук на общую сумму 7 002 рубля 69 копеек без учета НДС; балку MGK 1,2х50х1800 (330кг) комплект в количестве 8 штук на общую сумму 7 152 рубля без учета НДС; раму с лестницей в количестве 5 штук на общую сумму 1650 рублей без учета НДС; раму без лестницы в количестве 67 штук на общую сумму 19 653 рубля 51 копейка без учета НДС; диагональ 3м в количестве 34 штук на общую сумму 6 233 рубля 42 копейки без учета НДС; горизонталь 3м в количестве 99 штук на общую сумму 8 712 рублей без учета НДС; раму с лестницей ЛРСП-60 в количестве 6 штук на общую сумму 7 776 рублей без учета НДС; раму проходную ЛРСП-60 в количестве 24 штук на общую сумму 29 030 рублей 40 копеек без учета НДС; связь диагональную в количестве 77 штук на общую сумму 30 060 рублей 80 копеек без учета НДС; ригель настила в количестве 156 штук на общую сумму 128 044 рубля 80 копеек без учета НДС; настил деревянный в количестве 232 штук на общую сумму 70 156 рублей 80 копеек без учета НДС; раму с лестницей в количестве 6 штук на общую сумму 6 739 рублей 20 копеек без учета НДС; раму проходную в количестве 48 штук на общую сумму 45 619 рублей 20 копеек без учета НДС; связь диагональную в количестве 26 штук на общую сумму 10 108 рублей 80 копеек без учета НДС; связь горизонтальную в количестве 76 штук на общую сумму 16 416 рублей без учета НДС; ригель настила в количестве 68 штук на общую сумму 55 814 рублей 40 копеек без учета НДС; настил деревянный в количестве 102 штук на общую сумму 30 844 рубля 80 копеек без учета НДС; раму с лестницей в количестве 12 штук на общую сумму 15 552 рубля без учета НДС; раму проходную в количестве 156 штук на общую сумму 188 697 рублей 60 копеек без учета НДС; связь диагональную в количестве 83 штук на общую сумму 32 403 рубля 20 копеек без учета НДС; связь горизонтальную в количестве 248 штук на общую сумму 53 568 рублей без учета НДС; ригель настила в количестве 166 штук на общую сумму 136 252 рубля 80 копеек без учета НДС; настил деревянный в количестве 249 штук на общую сумму 75 297 рублей 60 копеек без учета НДС, после чего с указанным выше имуществом, принадлежащем ООО «АКМ СИСТЕМС» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «АКМ СИСТЕМС» материальный ущерб на общую сумму 1 556 029 рублей 53 копейки без учета НДС, то есть в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он с сентября 2022 года работал в должности кладовщика по трудовому договору в «АКС Системс». Договора о полной материальной ответственности с ним заключено не было. С мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он со склада совершал хищение комплектующих для строительных лесов. Хищение совершал частями, комплектующие детали вывозил со склада как на автомашине Вольво, принадлежащей его отцу, так и при помощи погрузчика с соседнего склада. Со стоимостью причиненного ущерба он согласен. Ущерб «АКС Системс» им полностью возмещен. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что в сентябре 2023 на складе «АКС Системс» провели инвентаризацию и установили недостачу на сумму более 1 500 000 руб. На складе кладовщиком работал один ФИО2, который признался в совершении хищения комплектующих для строительных лесов. В настоящее время ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется. Просит прекратить в отношении ФИО12 уголовное дело за примирением, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что в него в собственности имеется автомобиль Вольво ХС70, который в 2023 году он передавал в пользование своему сыну ФИО2 Сына характеризует с положительной стороны.

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Нахабинский ОП УМВД России по г.о. Красногорск обратился с заявлением по факту кражи материальных ценностей со склада ООО «АКМ СИСТЕМС» Потерпевший №1, который сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком ФИО2 было совершено тайное хищение большого количества дорогостоящего материала, принадлежащего ООО «АКМ СИСТЕМС» в связи с чем будет проведена инвентаризация материальных ценностей, хранящихся на складе для установления точной суммы причиненного материального ущерба и документы будут переданы в Нахабинский ОП. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в Нахабинский отдел полиции прибыл ФИО2, где добровольно написал явку с повинной и рассказал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил из помещения склада ООО «АКМ СИСТЕМС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, здание ЦМС, пом. №, часть пом. № детали для строительных лесов и их комплектующие, которые впоследствии продал. (л.д. 71-72);

- показаниями участкового уполномоченного Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск - свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от оперативного дежурного Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск по факту кражи материальных ценностей со склада ООО «АКМ СИСТЕМС» им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, где им с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение №, часть помещения №, где находится склад ООО «АКМ СИСТЕМС» и прилегающая территория, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А. В ходе производства осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил ему, что именно из вышеуказанного склада ООО «АКМ СИСТЕМС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком ФИО2 было совершено тайное хищение большого количества дорогостоящего материала, принадлежащего ООО «АКМ СИСТЕМС». Так же Потерпевший №1 пояснил, что будет проведена инвентаризация материальных ценностей, хранящихся на складе для установления точной суммы причиненного материального ущерба и документы будут переданы в Нахабинский ОП (л.д. 69-70);

- протоком явки с повинной, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явился в органы полиции с повинной и сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из помещения склада «АКМ Системс» детали для строительных лесов и их комплектующие. В содеянном раскаивается (л.д.38).

Из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности Свидетель №1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со склада ООО «АКМ Системс» имущество на общую сумму 1 556 029,53 руб., чем причинил ущерб в особо крупном размере (л.д. 5);

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрены складские помещения ООО «АКМ Системс», расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, помещение №, часть помещения №, откуда ФИО12 совершил хищение деталей для строительных лесов (л.д. 26-29);

Из справки об ущербе следует, что по данным бухгалтерского учета, на основании проведенной инвентаризации на складе, балансовая стоимость похищенных ФИО2 основных средств ООО «АКС Системс» составляет 1 556 029, 53 руб. (л.д.41,42, 43-59)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль Вольво ХС70 государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль в рабочем состоянии (л.д. 61-64);

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Данная квалификация подсудимым и его защитой не оспаривается. 

Квалифицирующий признак – совершение кражи в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет семью, занимается воспитанием ребенка, в содеянном раскаялся, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимого, данных о его личности. 

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Потерпевший №1, а также защитником подсудимого заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление впервые, явился с повинной, вину полностью признал, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, это следует из заявлений потерпевшего Потерпевший №1 и его показаний в судебном заседании, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, и позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное подсудимым деяние преступлением средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО11 об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 4 938 руб. за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела. 

Сумма в размере 4 938 руб. на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль Вольво ХС70, переданный свидетелю Свидетель №1, возвратить последнему по принадлежности.

В пользу федерального бюджета взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Лаврова