Дело ........

УИД: 26MS0........-17

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2024 года ......

Судья Курского районного суда ...... Ледовская О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действии состава административного правонарушения. 

В поданной жалобе инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ........., возвратить дело на новое рассмотрение, по основаниям, указанным в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении ...... от ......... следует, что ........., в 19 часов 05 минут, в ......, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования дорожного знака 3.1, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ......... ........, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действии состава административного правонарушения, мировой судья установил, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, материалы дела не содержат ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Вместе с тем мировым судьёй при прекращении производства по делу не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Так, по мнению мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО1 с нарушением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части указания места совершения правонарушения, а именно: в протоколе место совершения правонарушения является ......, тогда как из схемы следует, что местом совершения ФИО2 правонарушения является участок проезжей части переулка Пролетарского, примыкающий к проезжей части ......, в связи с чем не является допустимым доказательством.

Кроме того, мировой судья ссылается на отсутствие видеофиксации нарушения и на то, что схема места совершения административного правонарушения была составлена в отсутствие понятых. 

Все вышеперечисленные недостатки протокола об административном правонарушении, по убеждению мирового судьи, повлекли его недопустимость в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, согласно рапорту от ........., адресованному начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» ФИО3, ........., в 19 часов 15 минут, в ......, было остановлено транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который не выполнил требование дорожного знака 3.1, что повлекло движение во встречном направлении, по дороге, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил нарушение п. 1,3 ПДД РФ. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен административный протокол ...... по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данный рапорт согласуется с протоколом об административном правонарушении и подтверждает наличие оснований для его составления в отношении водителя ФИО2, поскольку свидетельствует о том, что правонарушение зафиксировано сотрудниками ДПС, находившимися на службе в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время.

Кроме того, факт описки в протоколе и в схеме при указании места совершения административного правонарушения в судебном заседании первой инстанции подтвердили инспекторы ФИО1 и ФИО4 А также место совершения правонарушения было установлено мировым судьёй при исследовании «Проекта организации дорожного движения пер. Пионерский уч. 1 ......» и фотоснимка участка проезжей части примыкания переулка Пионерского к ...... с расположенным на нем дорожным знаком 5.5 «дорога с односторонним движением», в совокупности с другими доказательствами.

Также не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО2 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие видеофиксации нарушения и то, что схема места совершения административного правонарушения была составлена в отсутствие понятых, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых, а также ведение видеозаписи. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО2 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к доказательствам такого рода, а потому не обоснованно не принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Между тем, мировой судья без указания на то оснований и мотивов не оценил данные доказательства, чем нарушил требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; а также требования ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе и иными документами.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении серии ...... от ......... не содержит нарушений, влекущих его ничтожность и недопустимость в качестве доказательства по делу, в том числе по тем основаниям, указанным в постановлении мирового судьи. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, удостоверен его подписью. Копия протокола вручена ФИО2, как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, по изложенным выше основаниям, постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу, на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действии состава административного правонарушения – отметить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Ледовская