Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он Северный 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик и несовершеннолетние дети. Ответчик является бывшим мужем истца и зарегистрирован в данном помещении в 21 июня 2016 года, однако в течение длительного времени в квартире постоянно не проживает. Обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. В настоящее время ответчик препятствует истцу в проживании и пользовании своей квартирой. 

На основании изложенного истица просит суд признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, м-он Северный 

<

адрес>. Снять отвечтика К. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, м-он Северный 

<

адрес>. Взыскать с К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что преднамеренно сменила замки около 2 месяцев назад, ключи от квартиры она ответчику не давала. Он вывез из квартиры много вещей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. 

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Истец К. является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-он Северный 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д.6). 

В квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-он Северный 

<

адрес> зарегистрированы К. с 

<

дата>, К. с 

<

дата>, К. с 

<

дата>, К. с 

<

дата>, К. с 

<

дата>, К. с 

<

дата>, К. с 

<

дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 15-18). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с октября 2018 года, зарегистрирован по этому адресу с сентября 2018 года. В квартире проживает с истцом. Также пояснил, что дети в квартире не проживают, они находятся в интернате. Вещей ответчика в квартире нет, все вещи он вывез. Квартира не пригодна для проживания. В квартире нет электричества, замки сменили когда ответчик вывез все вещи из квартиры. Ключей ответчику не дали. Встречался с ответчиком несколько месяцев назад. 

Факт не проживания ответчика в спорной квартире после расторжения брака, явившийся основанием для обращения истца в суд, вместе с тем, истица в судебном заседании пояснила, что замки ей были сменены намеренно, ключи от квартиры она ответчику не передавала.

Анализ положений приведенных выше норм права свидетельствует о том, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае, будет нарушено гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достаточной и бесспорной совокупности допустимых доказательств добровольного выезда отвечика с места постоянной регистрации, отсутствия для него препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире, вызвано уважительными причинами, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Невнесение ответчиком соответствующих коммунальных платежей за период ее не проживания в спорной квартире при установленных судом фактических обстоятельствах, свидетельствующих о конфликтных взаимоотношениях сторон, не является самостоятельным основанием для лишения его жилищных прав на спорную квартиру.

Оснований для прекращения жилищных прав ответчика в порядке п.4 ст. 31 ЖК РФ (в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения) при установленных фактических обстоятельствах приобретения данной квартиры, а так же наличия иных двух сособственников – детей истца и ответчицы – суд не усматривает.

Других доводов, влияющих на изложенные выводы суда, стороной истца не заявлено.

Поскольку требования иска о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными, то они так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья