Дело № 10-6/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о повторном возврате уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

с. Смоленское 25 сентября 2020 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А. изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу защитника Супруненко В.А. и апелляционное представление прокурора района Азарова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 18.06.2020, поступившие в суд 24.09.2020

установил:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На указанный приговор защитником Фефелова А.В. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, и прокурором района ДД.ММ.ГГГГ подано представление, которые с делом поступили на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом сопроводительного письма не имеется, установить кем и когда принято решение о направлении дела в районный суд не представляется возможным. 

Сведений о том, что мировым судьей принято решение об оформлении представления для рассмотрения в апелляционную инстанцию так же не имеется. 

При изучении материалов дела в порядке ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение апелляционного представления прокурора района осужденному и его защитнику. 

Уведомление о получении документов сотрудниками учреждения (л.д.235), не свидетельствует о том, что апелляционное представление прокурора вручено осужденному. 

В соответствии с требованиями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

В связи с указанными обстоятельствами уголовное дело необходимо вернуть мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу защитника ФИО3 и апелляционное представление прокурора района ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья