2-1270/2025 (2-9771/2024)

56RS0018-01-2024-015287-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица Бас С.В. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ... между истцом и ответчиком ООО «СиБриз» заключен договор о реализации туристического продукта, туристическая путёвка ..., по условиям которого директор ООО «СиБриз», в лице .... представляет истцу комплекс услуг, туристическую поездку в период с ..., на двоих ..., с вылетом из ..., .... Цена туристических услуг составила .... Сумма полностью была оплачена.

Однако, условия договора ответчиком не исполнены, поскольку ... ответчик позвонил и сообщил, что поездка отменяется, поскольку у него проблемы с налоговой и арестом счетов, и пообещали в течение ... вернуть денежные средства.

Ответчик ... оформила гарантийное письмо о возврате денежных средств ...дневный срок. Однако на дату подачи заявления ответчик перевел истцу ... только .... Невыплаченная сумма составила ....

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещении убытков в размере 142 000 руб., неустойку в размере 21 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определениями суда, принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (менеджер ООО «СиБриз», с которой заключен договор) и ФИО3 (директор ООО «СиБриз»).

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо Бас С.В. не явились, о времени и месте рассмоетрния дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СиБриз», а также третьи лица ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... ООО «СиБриз» зарегистрировано по адресу: ..., ...

По указанному адресу суд извещал указанных выше лиц о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако судебные повестки вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». 

Судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявивишихся лиц.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1). 

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО1 и ответчиком ООО «СиБриз», в лице директора ФИО3 заключен договор о реализации туристического продукта, туристическая путёвка № ..., по условиям которого директор ООО «СиБриз» – ФИО3, представляет истцу комплекс услуг, туристическую поездку на двоих в ..., в период с ..., с вылетом из ..., на ... Цена туристических услуг составила ...

Туристской путевкой N от ..., подтверждается, что ФИО1 оплатил наличными денежными средствами туристский продукт «Турция» в размере ...

Также в обосновании доводов оплаты стоимости путёвки представлены распечатки со счета банка ...) и из приложения банка ...), согласно которых с карты принадлежащей истцу произведено перечисление денежных средств, в сумме ....

Как следует, из пояснений стороны истца ... (за день до поездки) истцу от сотрудников ответчика стало известно о невозможности совершить проездку в виду ареста расчетных счетов ООО «СиБриз», при этом ответчик обещал произвести возврат денег в течение ....

Ответчик ... оформила гарантийное письмо о возврате денежных средств в ... срок.

Согласно справке по операции от ... ответчик перечислил ФИО1 сумму в размере .... Невыплаченная сумма составила ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору либо добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате в полном объеме полученных по договору денежных средств ответчик суду не представил.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств оказания услуг по договору не предоставлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере ...

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по ... в размере ...

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.

Как ранее установлено судом, услуга должна быть оказана истцу ..., однако по вине ответчика не оказана. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, неустойка за период с ... по ... составила ...., исходя из следующего расчета:...

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что неустойка не может превышать общую цену договора об оказании услуг, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме ...

Между тем, исходя из заявленных требований истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме ...

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере .... является завышенным, и определяет подлежащую взысканию сумму компенсации в размере ...

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в размере .... компенсации морального вреда), штраф составляет ...

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлены требования об оплате услуг представителя, при этом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный ... между ФИО1 и ... в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет ...

Из представленного акта выполненных работ и расписки от ... истцом в счет исполнения услуг по договору ... оплачено ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, объем оказанной правовой помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1. в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска с ООО «СиБриз» в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СиБриз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиБриз» ...) в пользу ФИО1 (... денежные средства, уплаченные по договору от ... по туристической путевке N, в сумме 142 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойку в сумме 21 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 82 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., всего 282 950 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СиБриз» в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиБриз» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 8 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 25 марта 2025 года.