судья фио № 33а-158/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г.	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 07.08.2025 по административному делу №2а-297/25 по административному иску фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес от 06.12.2024 по результатам рассмотрения его жалобы, признании незаконным бездействия Призывной комиссии адрес, выразившегося в неорганизации контрольного медицинского освидетельствования, указав, что он с раннего детства страдает заболеванием «J45.0 - Бронхиальная астма, атопическая форма, легкое интермиттирующее течение», которое соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе - на основании п. «в» ст. 52 Расписания болезней, однако представленные им медицинские документы были проигнорированы врачами-специалистами, принимавшими участие в медицинском освидетельствовании, в проведении дополнительного медицинского освидетельствования ему было отказано; решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.10.2024 о призыве фио на военную службу проверялось ранее в судебном порядке, решением Головинского районного суда адрес от 17.12.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска о признании данного решения незаконным отказано.

Решением Головинского районного суда адрес от 07.08.2025 в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административных ответчиков, действующий по доверенности, фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что фио состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате адрес.

16 октября 2024 года в рамках призывных мероприятий истец прошел медицинское освидетельствование.

Из листа проведения медицинского освидетельствования следует, фио при прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен следующими врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, фио установлен диагноз – Хронический бронхит с астматическим синдромом, пониженное питание, фио на основании п. «в» ст. 51, п. «д» ст. 13 и п. «в» ст. 49 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «Б-3»).

Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 16.10.2024 в отношении фио вынесено решение о призыве на военную службу.

Решением Головинского районного суда адрес от 17.12.2024 по делу № 2а-936/2024, вступившим в законную силу 21.08.2025, фио отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.10.2024 незаконным.

Решением Призывной комиссии адрес от 06.12.2024 жалоба административного истца на решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 16.10.2024 оставлена без рассмотрения, в связи с его неявкой на контрольное медицинское освидетельствование.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований фио , суд первой инстанции исходил из того, что административный истец вызывался на контрольное медицинское освидетельствование, однако не явился, что послужило основанием для оставления его жалобы на решение о призыве на военную службу без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ), правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Согласно ст. 35.2 Закона № 53-ФЗ жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35.5 Закона № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней. Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы. По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение. Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия. В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляются судебной коллегии правомерными, они соответствуют требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией в рамках своих полномочий.

Несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Доводы административного истца о наличии у него заболевания, относящегося к категории "В" на основании п. «в» ст. 52 Расписания болезней, которое не позволяют ему проходить военную службу по призыву, были предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций по делу № 2а-936/24, судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем данные доводы повторной оценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 07.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: