Административное дело № 2а-1089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора Можаевой Е.И., административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции №... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 ичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции №... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее - ОП №..., административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО1, требуя установить в отношении ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы г. Н. Тагила без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в них (л.д. 6).

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 ../../.... г. года рождения, уроженец г. Н. (место расположения обезличено), проживающий по адресу: (место расположения обезличено), состоит на профилактическом учете в ОП №... с ../../.... г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы (место расположения обезличено) без разрешения ОВД.

Административный надзор был установлен решением Ленинского районного суда г. Н. (место расположения обезличено) от ../../.... г., сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В течение 2018 года административный ответчик был более 2-х раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность - за нарушение ограничений административного надзора, неуплату штрафов (л.д. 5-6).

В настоящее время ответчик проживает по указанному адресу с сожительницей ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении судебного разбирательства, от заявленных требований не отказался.

Административный ответчик ФИО1 требования административного истца признал. Ответчик подтвердил факты привлечения его к административной ответственности более 2-х раз в течение года, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал. 

Обсудив с административным ответчиком, прокурором, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Можаевой Е.И., полагавшей требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Административный истец обратился в суд, требуя установить дополнительное административное ограничение в отношении ответчика. Свои требования истец мотивировал тем, что в отношении ответчика установлен административный надзор, срок надзора не истек. Учитывая личность и поведение административного ответчика в период надзора, характера совершенных им административных правонарушений, имеются основания для применения дополнительных административных ограничений в виде увеличения числа явок для регистрации в ОВД до 4-х раз, ограничения территории, покидать которую без разрешения ОВД запрещено и запрета посещения массовых и иных мероприятий, участие в них.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, решение вступило в законную силу (решение - л.д. ...). 

Из материалов дела следует, что административный ответчик ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, установленными решением суда (предупреждение - л.д. 22).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о совершении административным ответчиком более 2-х административных правонарушений в течение года (протоколы, постановления, справка, объяснение - л.д. 8-13, 15-16, 23).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Там же, в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, предусмотрено ограничение в виде обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел от одного до четырех раз в месяц. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характеризующие ответчика данные, суд признает обоснованными требования административного истца об установлении в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений, указанных в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Отдела полиции №... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 ичу об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 ича, ../../.... г. года рождения, дополнительные административные ограничения в виде 

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц;

- запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания,

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в них.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1089/2018 

в окончательной форме принято 05.06.2018.