Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

<

адрес> «10» мая 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием пом.прокурора 

<

адрес> ФИО16,

истца ФИО2,

его ФИО5 по доверенности ФИО17,

ответчицы ФИО7,

ее ФИО5 по доверенности ФИО18,

ФИО5 

<

адрес> по доверенности ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 и ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи домовладения и свидетельства о регистрации права на земельный участок, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права в ЕГРП и ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, признании права собственности на домовладение и выселении, встречному иску ФИО7 ФИО3 Бирлант, ФИО9 и ФИО4 о признании не действительнымидоговора купли-продажи и дарения домовладения и земельного участка, признании действительной сделки купли-продажи и признании права собственности на дом, возложении обязанности аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, иску ФИО5 

<

адрес> к ФИО9 о признании отсутствующим право на земельный участок, признании недействительной выписки из распоряжения 

<

адрес>, с применением последствий недействительной сделки, аннулировании записи о регистрации права на него в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО7 о признании недействительным договоракупли-продажи домовладения и свидетельства о регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права на них в ЕГРП и ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, признании за ним права собственности на спорное домовладение и выселении ФИО7 из указанного дома.

Ответчица ФИО7 обратилась со встречным иском к ФИО2, ФИО14 Б., ФИО9 о признании не действительными договоров купли-продажи и дарения домовладения и земельного участка, расположенных по указанному адресу, признании за ней права собственности на спорный дом, с признанием действительной сделки купли-продажи, а также возложении обязанности аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. 

ФИО5 

<

адрес> обратился с иском к ФИО9 о признании отсутствующим право на земельный участок, признании недействительной выписки из распоряжения 

<

адрес> от 13.12.1993 года за №, с применением последствий недействительной сделки, аннулировании записи о регистрации права на него в ЕГРП с кадастровым номером 20:17:0443004:423 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первому иску ФИО2 и его ФИО5 по доверенности ФИО17 свои исковые требования поддержали, согласились с требованиями ФИО5 

<

адрес>, а с иском ФИО7 не согласились.

При этом пояснили следующее: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным собственником целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он вырос в этом доме, а затем его мать ФИО11 Малка оформила на него дарственную. Документы были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. В тот период времени ФИО2 вступил в фактические семейно-брачные отношения с ФИО7, но семья распалась. В настоящее время он зарегистрировал брак с другой женщиной. 

В период военных событий этотдом был разрушен, но сохранились документы. Поэтому истец в 2003 году обратился с заявлением о выплате ему компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче документов от него потребовали нотариально заверенную копию договора дарения, которая у него имеется в настоящее время. После того, как компенсация ему была выплачена, он стал заниматься восстановлением разрушенного дома. Одновременно он обратился за получением паспорта, нов это время выяснилось, что на его дом претендует ФИО9- родственница ФИО7, хотя он в ее пользу ни дом, ни земельный участок не отчуждал. Со слов матери ему стало известно, что в его отсутствие к ней (матери)домой приезжала ФИО7, и таким образом она выкрала документы на дом и земельный участок. При этом, она вселилась в него и добровольно выселиться отказывается. Кроме того, выяснилось, что ФИО9 и ФИО7 оформили на его дом подложные документы. При таких обстоятельствах он и его ФИО5 просят требования ФИО2 удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО7 отказать, так как у нее нет никаких прав на этот дом.

Ответчица ФИО7 и ее ФИО5 по доверенности ФИО18. с иском истца не согласились, а свои требования полностью поддержали. Одновременно они согласились с требованиями ФИО5 

<

адрес>.

При этом ответчица ФИО7 суду пояснила следующее: спорный дом был приобретен ею без надлежащего оформления правоустанавливающих документов. В тот период времени она проживала с ФИО2 в гражданском браке, и у них имеется совершеннолетний сын. Деньги на приобретение дома она занимала у родных. Сделку она заключила с ныне покойным супругом ФИО14 Б.– ФИО27А когда они с ФИО2 разошлись, не имея средств к существованию, ей пришлось продать этот дом своей родственнице ФИО9 Сделка при отчуждении также не была надлежащим образом оформлена.Как и в каком порядке ФИО9 оформляла свое право на дом и земельный участок, она не знает. Сама она с ней к нотариусу и в регистрационную службу по этому поводу не ходила. Она лишь передала ей документы и доверенность.В связи с этим она просит признать эту сделку недействительной, с признанием не действительным договора купли-продажи. Одновременно она просит признать недействительным договор дарения дома на имя ФИО2 По ее утверждениям, этот дом никогда матери ФИО2 не принадлежал и сыну она его не дарила. Одновременно она просит признать действительной сделку купли-продажи, заключенную с ФИО27, как в отношении дома, так и земельного участка, аннулировав сведения о регистрации права на имя ФИО9 и ФИО2 

Ответчица ФИО9 и ее ФИО5 по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явились. В предыдущих судебных заседаниях ФИО5 ФИО9 по доверенности ФИО19 исковые требования ФИО7 признала и пояснила, что ее доверительница приобрела данное домовладение при изложенных ФИО7 обстоятельствах – в счет возврата долга. Она также дала свое согласие на то, что ФИО7 некоторое время будет проживать в этом доме, так как ей (ФИО7) негде было жить. Но потом, когда дом стал оспаривать ФИО2 (бывший гражданский супруг ФИО7), ее доверительница решила отказаться от притязаний на это имущество. Когда, в каком порядке и как она ( ФИО9) оформляла документы на дом, в том числе выписку из распоряжения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО9 земельного участка по указанному адресу, она не знает. В судебное заседание ее доверительница явиться не желает. От своих ранее заявленных исковых требований она также отказалась, о чем суд вынес соответствующее определение. Просит принять признание иска, и на этом основании аннулировать сведения о ее праве на спорное имущество.

ФИО5 

<

адрес> по доверенности ФИО20. в судебном заседании свои исковые требования поддержала полностью, а при разрешении исков ФИО2 и ФИО7 полностью полагалась на суд. По ее мнению, наличие документа, представленного ФИО7, не достаточно для признания за ней права собственности на земельный участок. 

Ответчица по встречному – ФИО14 Б. в судебное заседание также не явилась. Согласно представленному заявлению, она просит дело рассмотреть в ее отсутствие. С иском ФИО7 она согласна, а в иске ФИО2 просит отказать. Из ее заявления также следует, что сделка между ФИО7 и ее ныне покойным супругом ФИО27 по поводу отчуждения спорного домовладения производилась «согласно чеченским обычаям».

Заинтересованные лица из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР и ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О слушании дела надлежащим образом были уведомлены. Согласно представленным сведениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, так как в силу загруженности явиться в суд не могут.

Пом.прокурора 

<

адрес> ФИО16 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО2 и ФИО5 

<

адрес> обоснованы и законны, а ФИО7 – не подтверждены какими-либо доказательствами.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

- ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

- в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.;

- в силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

- ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

-согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом. 

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца». 

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ жилой дом и земельный участок с принятием ГК РФ и ЗК РФ являются самостоятельными объектами прав, в том числе права собственности.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что дом по указанному адресу был разрушен в результате военных событий, имевших место быть на территории Чеченской Республики в период с 1994 по 2000 годы, но затем был восстановлен. В связи с такими обстоятельствами истец по первому иску ФИО2 своевременно обращался с заявлением о выплате ему компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ за № отДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество на этот адрес на имя ФИО2 была выплачена указанная денежная компенсация в размере 350000 руб. При обращении с настоящей просьбой ФИО2, помимо других документов, был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривалось, что дом по адресу : 

<

адрес>, принадлежавший матери ФИО2 – ФИО11 Малке, она дарит сыну, то есть ФИО2 Суд одновременно установил, что факт выплаты денежной компенсации на указанное домовладение в установленном законом порядке стороной ответчиков или иными лицами не было не оспорено.

Суд пришел к выводу о том, что этот договор дарения на момент представления в соответствующую комиссию соответствовал требованиям закона. При этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, сам договор дарения не сохранился. По его мнению, он был украден его бывшей гражданской супругой ФИО7 При этом у него имеется надлежащим образом заверенная его копия. Суд соглашается с этим, и признает его допустимым доказательством, так как факт наличия этого документа на тот период времени подтверждается выпиской из реестра, представленного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО21, (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Из нее видно, что «в реестре регистрации нотариальных действий за №ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись регистрации нотариального действия свидетельствования верности копии договора дарения, удостоверенного 3-й Грозненской государственной нотариальной конторой на домовладение по адресу: 

<

адрес>. Лицом, обратившимся за совершением данного нотариального действия, явился ФИО6».

Кроме того, в представленной суду нотариально заверенной копии договора дарения имеется запись о том, что он был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после известных событий. Это обстоятельство, в свою очередь, подтверждается сведениями, представленными из ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым на дом по указанному адресу ими была проведена техническая инвентаризация за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2-17). 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) сообщает, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора дарения (н.р.2-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При разрешении спора между ФИО2, ФИО7 и ФИО9, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 владел, пользовался и распоряжался своим имуществом в установленном законом порядке. То есть он доказал свое право на это домовладение, тогда как ФИО7 такие доказательства суду не представила. 

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО5 ФИО9 по доверенности ФИО19, которая в одном из предыдущих судебных заседаний признала исковые требования сторон в части признания недействительными имевшихся у нее договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права на земельный участок. С ее слов, ее доверительница действительно не претендует на указанные объекты недвижимости, так как это имущество было продано ей ФИО7 без надлежащего оформления, в счет уплаты долга. Суд считает необходимым принять признание ФИО9 иска в этой части, с аннулированием сведений в ЕГРП о регистрации ее права на земельный участок.

Суд дал оценку также показаниям свидетелей ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,которые в судебном заседании не отрицали того, что ФИО2 и ФИО7 состояли в фактических семейно-брачных отношениях и проживали определенное время по указанному адресу. Однако, при совершении сделок, связанных с отчуждением или приобретением спорного имущества, очевидцами они небыли. Поэтому суд находит, что их пояснения не влияют на существо спора.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что этот дом был приобретен ею у ФИО12 ФИО10, а затем подарен своему сыну ФИО26, с надлежащим оформлением договора дарения, который затем был зарегистрирован в органах БТИ. Когда дом был разрушен и она в 2000 годах (точно дату не помнит) проживала на квартире, к ней приезжала бывшая сноха ФИО7, якобы, проведать. А после ее визитов из дома пропали документы на спорный дом. А потому ФИО7 по подложным документам продала дом своей родственнице ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются с другими доказательствами.

Из пояснений ответчицы по встречному иску ФИО14 Б. усматривается, что она является супругой ныне умершего ФИО27, которому спорный дом принадлежал до того момента, как он произвел его отчуждение в 1988 году в пользу ФИО7 без оформления документов. Суд находит, что это обстоятельство не достаточным для признания этой сделки действительной по изложенным выше основаниям.

Не осталось без внимания суда и то обстоятельство, что ответчица по первому иску ФИО7 давала противоречивые пояснения, в том числе в части обстоятельств, связанных с приобретением и отчуждением этого имущества. 

Как установил суд, по заявлению ФИО2 правоохранительными органами проводилась проверка о нарушении его жилищных прав. В ходе этой проверки на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО28 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям. В постановлении сказано, что «вина ее в совершении указанного преступления установлена, но это преступление ФИО7 с привлечением ФИО9 было совершено не позже ДД.ММ.ГГГГ, и оно является преступлением небольшой тяжести». Данное постановление стороной ФИО7 не обжаловано. 

Исходя из конкретных правоотношений, возникших между сторонами, учитывая требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения права собственности на спорный объект и представления наличия вещных прав на это имущество, с использованием способов защиты гражданских прав, установленных ГК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 58 указанного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе при наличии к тому законных оснований обратиться в суд с иском о признании права собственности. При разрешении спора сторона ФИО7, претендуя на спорное домовладение, такие доказательства, указывающие на ее право собственности, не представила. Имеющийся у нее договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между БТИ ОКХ исполкома Совета депутатов трудящихся, действующего на основании решения № исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО27 о предоставлении ему на праве постоянного бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не является достаточным основанием для признания ФИО7 собственником этого имущества. Но этот документ является одним из неоспоримых доказательств, указывающих на обоснованность и законность требований ФИО2 и ФИО5 

<

адрес> о признании недействительными договора и свидетельства о регистрации права на имя ФИО9, а также отсутствующим право ФИО9 в части владения ею спорным земельным участком. Из регистрационной службы суду представлены сведения о том, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО9, а также выписки из распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрировано право собственности ФИО9 в ЕГРП с кадастровым номером 20:17:0443004:423 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 

<

адрес> обосновал свои исковые требования тем, что выписка из распоряжения содержит признаки поддельности. В действовавшем на тот период времени земельном законодательстве (Земельный кодекс РСФСР) не содержалось понятие о закреплении земельного участка. Они предоставлялись из свободного городского фонда, без указания наименования улицы и номера дома. А в представленной копии выписки из распоряжения эти моменты присутствуют. Поэтому суд считает законным требование о признании этой выписки подложной. Следовательно, и сделка, связанная с выделением ФИО9 спорного земельного участка является недействительной (ст.167 ГК РФ), не влекущая за собой никаких юридических последствий. Поэтому суд принимает признание иска ФИО9, признавая представленные ею документы недействительными, с аннулированием сведений об их регистрации. Последствия признания иска и принятия его судом участникам судебного процесса разъяснены, и они им понятны (ст. ст.39, 172 ГПК РФ).

В части требований о выселении ФИО7 из спорного помещения, судом предпринимались необходимые меры по установлению обстоятельств ее вселения, а также проживания в спорном жилом помещении. При осуществлении выезда на место, суд установил, что действительно ФИО7 проживает в спорном жилом помещении, и оно пригодно для этого. 

Поэтому ФИО2, как собственник вправе в соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, путем ее выселения. 

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд исходит из того, что не были представлены доказательства, указывающие на то, что ФИО7 своевременно в установленном законом порядке предпринимала меры по защите нарушенного, по ее мнению, права, связанного с оспариваемыми объектами недвижимости. 

Анализируя в совокупности все представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд находит, что требования ФИО2 и ФИО5 

<

адрес> необходимо удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО7 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО5 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи домовладения на имя ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО7 из дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной выписку из распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, с применением последствий недействительной сделки, аннулировать запись о регистрации права в ЕГРП, с кадастровым номером 20:17:0443004:423 от ДД.ММ.ГГГГ, признав отсутствующим право ФИО9 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать сведения в ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> о регистрации права на имя ФИО9 на дом по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО14 Бирлант, ФИО9 и ФИО4 о признании не действительными договора купли-продажи и дарения домовладения и земельного участка, признании действительной сделки купли-продажи домовладения, признании права собственности на него, возложении обязанности аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.Б.Налаева