Дело № 1-142/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Еманжелинск «17» июня 2021 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Печёркиной Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Вороновой Н.М., Сонина Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зарипова Р.М.,

потерпевшего Н.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеет одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, получившей копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в вечернее время, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в частном доме своего знакомого Н.Е.А. по адресу: АДРЕС, где совместно с ним распивала спиртные напитки, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «***», принадлежащего Н.Е.А.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Н.Е.А. уснул на диване, и убедившись, что ее преступные действия остаются тайными для него, путем свободного доступа, тайно похитила с дивана принадлежащий Н.Е.А. сотовый телефон марки «***», стоимостью 6000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для Н.Е.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, незаконно присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Н.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Н.Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с добровольным примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, претензий к ней ни морального ни материального характера не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении нее прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемом ей деяния признала полностью и заявила о том, что она с потерпевшим примирилась, выплатила ему денежные средства в размере 7 000 рублей, таким образом, добровольно, полностью загладила причиненный вред, поэтому просила дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и полном заглаживании причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное преследование по п «в» ч. 2 ст. 2158 УК РФ, подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления, Ксенофонтоваполностью признала, в содеянном раскаивается, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, которая согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что примирение между подсудимой и потерпевшим состоялось, потерпевший простил подсудимую, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, и не имеет к ней никаких претензий. В суде также установлено, что подсудимая раскаивается в случившемся, сделала для себя должные выводы.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемой, обстоятельства дела, а также оценивает цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства коробку от сотового телефона «***», оставить в распоряжении Н.Е.А., освободив его от ответственного хранения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: