Судья: фио

УИД: 77RS0007-02-2021-009854-87

гр. дело суда первой инстанции № 2-5819/2024

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-60954/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	 12 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании кредитного договора недействительным,

по частной жалобе ответчика фио, на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2025 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-5819/2024 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.12.2024 г. удовлетворены исковые требования адрес Банк», в удовлетворении встречных исковых требований фио отказано.

На указанное судебное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба; гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, и установив, что при подаче апелляционной жалобы ФИО1 не приложил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, а представление суду одной описи вложения без чека или квитанции нельзя признать достоверным доказательством направления жалобы, поскольку из описи не усматривается, в чей адрес оправление направлено (л.д. 169); кроме того, в деле принимало участие не только адрес поддержки малого и среднего предпринимательства" но и в качестве третьего лица ООО "ДВ ПСК", а копию жалобы необходимо направлять всем лицам, участвующим в деле, пришел к выводу том, что апелляционная жалоба требованиям ГПК РФ не соответствует, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 323 - 325,-328 ГПК РФ разъяснениями изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" снял дело с апелляционного рассмотрения возвратив его в районный суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 г. оставлено без изменения определение Московского городского суда от 19.06.2025 г. о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Определением судьи от 30.06.2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 11.07.2025 г. устранить отмеченные в определении судьи недостатки.

Определением судьи от 16.07.2025 г. срок устранения недостатков продлен до 25.08.2025 г.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.10.2025 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику ФИО1 в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение от 02.10.2025 г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02.12.2024 г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, и исходил из того, в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда заявителем исправлены не были, апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ГПК РФ не предъявлена.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку апелляционная жалоба подана в процессуальные сроки.

07.07.2025 г. во исполнение определения суда ответчиком ФИО1 устранены недостатки, указанные в определении суда и направлены через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес третьих лиц, в дополнение к ранее направленным документам (л.д.212-215).

В данном случае ответчиком избран способ подачи документов в суд в электронном виде, подписанных усиленной квалифицированной подписью, соответствующей собственноручной графической подписи, что соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325, 333 ГПК РФ в отношении поданной ФИО1 апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02.12.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2025 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении поданной ФИО1 апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2025 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий