Дело № 2-48/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, по доверенности 27АА 1134910 от 21.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующему за себя и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 72 556 руб., возмещении судебных расходов в размере 10 276,68 руб. Требования обосновывает тем, что является собственном вышеуказанной квартиры, которая в ночь с 13 на 14 июня 2018 года была затоплена водой при тушении пожара, произошедшего в вышерасположенной квартире №. Причина пожара – неосторожное обращение ФИО4 с огнем. В результате затопления ему причинен материальный ущерб в связи с повреждением отделки в санузле, жилой комнате, кухне-столовой и коридоре его квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от 10.07.2018 № стоимость ремонтно-восстановительных работ в его квартире, возникших в результате затопления с вышерасположенной квартиры во время пожаротушения составляет 72 556 руб. 

Определением судьи от 23.11.2018 в качестве соответчиков по делу привлечены сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на иске, пояснил, что при тушении пожара, произошедшего в вышерасположенной 

<

адрес>, в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повреждена отделка помещений на сумму 72 556 руб. Пожар произошел в ночь с 13 на 14 июня 2018 года около 1 час. ночи. Во время пожара в квартире находилась ФИО4, которую пожарники вынесли из квартиры, у нее были ожоги, после чего ее увезли в больницу. Со слов пожарников, ему известно, что возгорание произошло в коридоре, причина пожара – неосторожное обращение с огнем. Ответчик отказалась в добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб, будучи уведомленной, не явилась на осмотр квартиры специалистом. Устно он сообщил ответчику о размере причиненного ему ущерба по заключению специалиста в сентябре-октябре 2018 года и сообщил о том, что будет обращаться с иском в суд. Просит взыскать ущерб с ФИО4, поскольку на момент пожара она была дома одна. 

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, пояснила, что ФИО4 является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Факт пожара и размер причиненного истцу ущерба в результате тушения пожара установлены, однако не установлено лицо, виновное в поджоге. Виновность ФИО4 и членов ее семьи не установлена, оснований для взыскания с ответчика ущерба не имеется, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 не признала, пояснила, что фактически в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают она, ФИО8 и внук ФИО9 Ночью 14 июня 2018 года она проснулась от дыма, увидела, что в коридоре в прихожей горит входная дверь. Она открыла балконную дверь, огонь полыхнул, в результате чего она получила ожоги, находилась на стационарном лечении в больнице. Ни истец, ни его жена не предлагали ей возместить ущерб в добровольном порядке. Полагает, что не должна нести ответственность за причинение ущерба истцу, поскольку ее вина в возникновении пожара не установлена. Кроме того, пояснила, что в ночь с 13 на 14 июня 2018 года входная дверь в ее квартиру не была закрыта на ключ, поскольку когда остается в квартире одна, из-за повышенного давления, она просит соседку-фельдшера заходить к ней ночью, чтобы посмотреть на ее самочувствие. Человека, которого вывели пожарные из их квартиры, она не знает, в квартире его не видела. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования ФИО3 не признал, пояснил, что в квартире не проживает. Его вина и членов его семьи, как собственников квартиры в возникновении пожара, не установлена. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7, исковые требования ФИО3 не признала, пояснила, что в квартире не проживает. Считает, что пожарными не установлена причина возгорания. Вина собственников 

<

адрес>, в возникновении пожара, не установлена. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования ФИО3 не признал, пояснил, что проживает в квартире, но в ночь на 14.06.2018 был с ночевкой на даче. Причина пожара и виновное лицо не установлены, поэтому они не должны нести ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу за затопление его квартиры. Пожарные вывели из их квартиры какого-то мужчину, который отдышался и убежал, а в квартире были найдены судовой билет на имя ФИО2 и какая-то бумага на машину. Этот человек ему не знаком, как он попал в их квартиру, не знает. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на основании договора купли-продажи от 01.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2013 № 27 АВ 808377, выпиской из поквартирной карточки ПУС МУП ЕРКЦ от 08.08.2018 (л.д.5-6).

Согласно акту от 14 июня 2018 года, составленному инженером технадзора ООО «УО «Дземги» ФИО11, произведено обследование 

<

адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, в ходе которого установлено, что затопление квартиры № произошло из квартиры № в результате тушения пожара. В кв. № зафиксированы внешние повреждения имущества: намокание натяжных потолков в ванной, зале, кухне и прихожей, намокание ламината в прихожей, кухне и зале, намокание фотообоев в кухне (л.д.7). 

Собственниками квартиры 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., н/л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., по 1/5 доле каждый, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.11.2007, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.08.2018, 15.11.2018, выпиской из поквартирной карточки ПУС МУП ЕРКЦ от 20.11.2018. ФИО6 и ФИО7 по указанному адресу не зарегистрированы (л.д.28, 51, 88). 

ФИО8 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 31.10.2007 серии 

<

...>.

Как следует из материала проверки КУСП 8855 от 07.07.2018, в рапорте старшего дознавателя ОНДиПР по г. Комсомольску-на-Амуре от 14.06.2018 указано, что 14.06.2018 в 09-30ч. поступило сообщение от диспетчера ЦППС 8-ОФПС о том, что 14.06.2018 в 02-46 от жильцов 

<

адрес>, поступило сообщение, что 14.06.2018 в 02-46 ч. по адресу 

<

адрес> горит квартира №. В 4-х комнатной квартире №, в гостиной и прихожей, горели домашние вещи, диван на общей площади 30 кв.м. Хозяйка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. госпитализирована в больницу № 2 (ожоги 2 степени 6-7%). Ст. дознаватель считает, что имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ. Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по г. Комсомольску-на-Амуре от 14.06.2018 материал проверки передан по подследственности в ОП-4 г. Комсомольска-на-Амуре.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2018, фототаблицы, очаговая зона находится в прихожей, следов аварийной работы электросети в квартире не обнаружено.

Из донесения о пожаре от 14.06.2018 следует, что время обнаружения пожара – 02-45 час. Время прибытия первого подразделения – 02-52 час., время ликвидации последствий пожара – 03-27 час. Горели домашние вещи, мебель на площади 30 кв.м. При тушении пожара использована пожарная техника, участвовали 3 подразделения пожарной охраны, Получило травмы 1 чел. Уничтожено квартира – 1, комнат – 3. Условия, способствующие развитию пожара: позднее обнаружение и сообщение. Спасено при пожаре людей – 7.

Из материала проверки следует, что в квартире обнаружен судовой билет АА № 412458 на имя ФИО2, карточка на утилизацию транспортного средства ГАЗ-24, 1977г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, владелец ФИО12

Согласно заключению эксперта № 1368 (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) от 20.07.2018, на момент поступления с ТрО КГБУЗ «Городская больница №2» у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., имелись термические ожоги тыльной поверхности левой верхней конечности, тыльной поверхности правой кисти и подошвенной поверхности левой стопы 2-3 ст. около 5% поверхности тела. Указанные ожоги по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные ожоги могли быть причинены от воздействия открытого пламени, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г. Комсомольку-на-Амуре от 16.11.2018, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Как следует из содержания постановления по факту пожара опрошенная ФИО4 пояснила, что возгорание происходило в коридоре (прихожей), а в комнате, где спала, возгорания не было. Со слов ФИО10 в квартире находилась одна, но входную дверь в квартиру не закрывает, доступ свободный. Не курит. Злоупотребляет спиртными напитками. Как получила ожоги не помнит. Из объяснения гр. ФИО4, пожарные, прибывшие; на тушение, вынесли ей незнакомые вещи: джинсы и кошелек, обнаруженные в ее квартире. В ходе устной беседы жители подъезда № 8 сообщили, что в квартире № находился квартирант, которого видели убегающим с места пожара. В ходе осмотра места происшествия очаговая зона обнаружена в прихожей (коридоре), выражена в наличии очагового конуса, вершиной направленного вниз с пола центра прихожей, с расходящимися лучами на правую и левую стены прихожей. В очаговом конусе термические поражения в виде отслоения штукатурного слоя на указанных стенах.

Опрошенная гр ФИО4 пояснила, что 13.06.2018 она была в гостях, где распивала алкогольную продукцию. Домой вернулась около 20-00 часов, где на диване в спальне уснула. Не курит. Дома находилась одна, но входную дверь в квартиру, в последнее время, специально не закрывает, так как боялась умереть, поэтому соседка с 

<

адрес> приходя, проверяла ее. 4.06.2018 она проснулась в 3-ем часу ночи, почувствовав присутствие сына, который стоял над ней в черном плаще с капюшоном, рук не было видно. Она спросила сына: «Ты на чем приехал?», на что сын ответил: «Я пешком шел с совхоза». После чего он повернулся и пошел. Так же она спросила его про время, на что сын ответил, что сейчас 3 часа ночи. Сын ушел. Она понимала, что сын не мог быть дома, так как находился на даче. Поднявшись, она пошла в туалет, и в это время прямо перед собой увидела открытое пламя в коридоре, где горели стены. Как получила ожоги не помнит. Предполагает, что в момент, когда пробиралась по коридору через пламя, получив ожоги рук и ног. Дойдя самостоятельно до соседей, которые помогли ей вызвать пожарных. Когда она уже сидела в карете СМП, к ней подошел пожарный, который передал ей кошелек и джинсы, которые не принадлежали ни ей, ни сыну и не внуку. Кошелек и джинсы видела впервые. Пожарный ей сообщил, что данные вещи с ее квартиры, обнаруженные на полу. У нее в квартире из электрооборудования имеется холодильник. Так же проведен газ. Гостей у нее в квартире не бывает. В запой она уходит 2 дня через 2 дня, однако галлюцинаций ранее за собой не замечала. По факту пожара она не чего не знает. Претензий ни к кому не имеет.

Опрошенная гр. ФИО13 пояснила, что проживает в 

<

адрес>. 13/2 по 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, на 2-ом этаже. На ее квартирой расположена 

<

адрес>, в которой проживает запойная семья, состоящая из матери и взрослого сына. Данных их она не знает. Постоянно дебоширят, пьют, дерутся, она неоднократно вызывала сотрудников полиции в данную квартиру. 14.06.2018 около 2-х часов ночи, она проснулась от стука в железную дверь в подъезде (в какую квартиру был стук ей не известно), после чего кто-то подошел к её двери и дернул за ручку. Она подошла к двери, чтоб посмотреть в дверной глазок, но ничего подозрительного не увидела. И в это время она услышала сверху, доносящийся из кв. № грохот, который был похож на шум в коридоре квартиры, как будто кто-то падал. Она с мужем вышли на лестничную площадку, хотели подняться на верхний этаж, однако увидели дым, и сразу же эвакуировались с детьми из квартиры. Соседка вышла на площадку и стала стучать к соседям по лестничной площадке напротив, истошно кричав. Более она ничего не слышала. Спустилась на улицу. Со слов соседей, и сына из кв. №, ей известно, что соседка пустила в квартиру № квартиранта, которого соседи видели во дворе, убегающим в оранжевом халате во время пожара. Причина пожара ей не известна.

Опрошенный гр. ФИО14 пояснил, что проживает в кв. 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре на протяжении 20-ти лет. Совместно с ним проживает супруга. Жилец кв. № - В., злоупотребляет алкогольной продукцией. Были ли у нее постояльцы он не знает. В. в основном если выпивала, то одна. Сын с ней не проживает, так как живет на совхозе. По факту пожара что-либо пояснить не чего не может. 

Опрошенный гр. ФИО8 пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживает с 

<

данные изъяты> - гр ФИО4 В летний период времени он живет на даче по адресу: 

<

адрес>. 14.06.2018 ему позвонил брат что в квартире у матери ночью был пожар и его мать получила ожоги. Он сразу же поехал по месту жительства, где от соседей узнал, что его мама находится в КГБУЗ «Городская больница № 2» с ожогами. Он направился в больницу к матери. Мать в больнице ему говорила, что ночью она проснулась от того, что почувствовала его присутствие в квартире и, поднявшись, она пошла за его видением, и обнаружила в коридоре квартиры пламя огня. Также мать передала ему пакет с вещами, которые пожарные; вытащили из квартиры и передали ей в машине скорой помощи. В пакете находились джинсы синего цвета, на низкого человека и портмоне, в котором лежал судовой билет на имя - ФИО2, проживающего по 

<

адрес> и бумага на утилизацию автотранспорта. Откуда данный пакет с вещами и как он оказался в квартире у его матери ему не известно, так как посторонних лиц у матери не проживало, сожителей не было. 16.06.2018 года он вновь приезжал в квартиру к матери, чтобы прибраться и узнал от соседей, что накануне вечером, примерно около 23-00 часов по подъезду ходило 2-ое людей (мужчин), спрашивали про вещи из сгоревшей квартиры. Соседи пояснили данным лицам, что вещи находятся у него, после чего они ушли. Дополняет, что соседям данные неизвестные мужчины представились как сотрудники пожарной службы. Также дополнил, что со слов очевидцев из соседнего дома ему известно, что во время пожара пожарные из квартиры матери эвакуировали раздетого мужчину, который после того как он пришел в себя, убежал внеизвестном направлении. Кем мог быть данный мужчина он не знает. Также дополняет, что мать у него спиртными напитками не злоупотребляет, не курит, посторонних лиц в квартиру не приглашает. Причина пожара ему не известна.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 (п. 17, 19), установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы иных собственников или нанимателей жилых помещений. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу действующего законодательства бремя доказывания отсутствия вины в заливе квартиры во время пожаротушения возложено на ответчиков, которые должны представить доказательства, что пожар произошел не по их вине.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств в подтверждение своих возражений против иска ответчиками, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о возложении ответственности по возмещению причиненного ФИО3 ущерба на ответчиков, которые как собственники квартиры были обязаны следить за принадлежащим им жилым помещением и находящимся в нем имуществом и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения собственниками квартиры №, обязанностей по обеспечению противопожарной безопасности, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу в результате залива ущербом. Ответчики – собственники квартиры №, при разумной осмотрительности, должны были предпринять все необходимые меры для недопущения причинения ущерба соседям. 

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № от 10.07.2018, стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки возникших в результате затопления с вышерасположенной квартиры № во время пожаротушения, по состоянию на 10.07.2018 составляет 72 556 руб. (л.д. 10-26).

Извещение о проведении осмотра жилого помещения специалистом 26.06.2018, было получено ответчиком ФИО8 23.06.2018. Осмотр объекта специалистом производился в отсутствии ответчиков. 

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, подтверждает размер причиненных истцу убытков. Исследование поврежденного имущества произведено независимым специалистом в области гражданского строительства, соответственно после осмотра объекта исследования, поврежденного в результате затопления, содержат данные о выявленных повреждениях, описание исследования с применением специальной литературы, и содержит мотивированные выводы. Указанное заключение объективно отражает расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры. Специалист имеет высшее техническое образование по специальности, обладает специальными познаниями в данной области, стаж строительно-технических исследования с 2006 года, не заинтересована в исходе дела. 

Заключение специалиста № ответчиком не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчиков и представителя ответчика ФИО5 о том, что стоимость причиненного истцу ущерба не может быть взыскана с ответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения пожара по их вине, суд признает несостоятельными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом суду были представлены письменные доказательства, на основе анализа которых установлен факт залива квартиры истца в результате возгорания, произошедшего в квартире ответчиков. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба ФИО3 в результате действий иных лиц, ответчики в суд не представили.

Ссылка ответчиков на то, что в квартире, где произошел пожар, собственники ФИО6 и ФИО7 не проживали, также не может быть принята во внимание.

Установленная статьей 210 Гражданского кодекса РФ обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, то есть поддержания его в исправном и безопасном для жилья состоянии, возлагается и на участников общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Правоспособные, но недееспособные граждане приобретают гражданские права и создают обязанности не самостоятельными действиями, а посредством действий дееспособных лиц - законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (ст. 28, 29 ГК).

Поскольку ст. 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества возлагает на всех участников общей долевой собственности, следовательно у ФИО8, как отца несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не обладающего в полной мере дееспособностью, в силу прямого указания ст. 21 ГК РФ, возникают равные обязательства по возмещению ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры истца в результате пожара. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчиков ущерба в размере 72 556,00 рублей подлежат удовлетворению, по 14 511,00 руб. с каждого пропорционально размеру доли в праве на жилое помещение.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). 

Расходы истца при самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание услуг № 117 от 15.06.2018, заключенным между ФИО3 и ООО «Стройпроект и экспертиза», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 117 от 15.06.2018 подтверждено, что истец оплатил ООО «Стройпроект и экспертиза» услуги по договору № 117 в размере 6 000 рублей (л.д.8). Расходы истца в размере 400 руб. за получение сведений, содержащихся в ЕГРН, подтверждаются запросом от 08.08.2018, чеком-ордером от 08.08.2018 на сумму 400 руб. (л.д. 17). Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подтверждаются квитанцией ООО «Юридическая компания «Советникъ» от 10.08.2018 на сумму 1 500 руб. (л.д.32). Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.10.2018 на указанную сумму (л.д.4а). Указанные расходы, понесенные истцом, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 10 276,68 руб., в долевом порядке с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО8 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба по 14 511 рублей 20 копеек с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по 2 055 рублей 34 копейки с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО8, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО8 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по 2 055 рублей 33 копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

согласовано____________________ судья Дубовицкая Е.В.