34RS0002-01-2019-002121-06 Дело №12-383/2019

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора 

<

адрес> Поливановой О.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.17 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб., со взысканием его с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Поливановой О.С. принесен протест на предмет его отмены ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование протеста указано на то, что в постановлении Комиссии неправильно установлено время совершения правонарушения. В административном материале имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что поврежденное имущество (домофон) является общедомовым. Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) является общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ. Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Ренессанс», в связи с чем ООО «ЦУОПД ТехКом-Волга», представившее справку о размере ущерба, не является собственником домофона и потерпевшим, и не вправе был определять значительность причиненного ущерба. Вопрос о размере причиненного ущерба в результате противоправных действия ФИО1 в установленном порядке не выявлен, объяснения собственников имущества о размере причиненного ущерба, справка из ООО «УК «Ренессанс» о размере ущерба не запрашивалась. Кроме того, при определении вида и размера наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не был учтен несовершеннолетний возраст ФИО1 В связи с тем, что обжалуемое постановление поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ., просит восстановить срок для принесения протеста, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Стаценко А.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала.

ФИО1 и законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> ФИО4 согласилась с доводами, изложенными в протесте.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД по 

<

адрес> поступило заявление ФИО3 о проведении проверки по факту повреждения общедомового имущества (домофона), расположенного в многоквартирном 

<

адрес>.

По поступившему заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена процессуальная проверка, по результатам проведения которой в отношении несовершеннолетнего ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12.00 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> повредил чужое имущество (провода домофона).

ДД.ММ.ГГГГг. протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 были переданы на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление поступило в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим протестом в суд заместитель прокурора Поливанова О.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с протестом не пропущен и восстановлению не подлежит.

В качестве доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения и вину ФИО1, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав были приняты: протокол об административном правонарушении, объяснения несовершеннолетнего и письменные рапорта сотрудников полиции.

Согласиться с законностью принятого постановления судья не может исходя из следующего.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

С объективной стороны состав данного правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. 

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о непосредственном потерпевшем, который является собственником домофона.

Размер причиненного ущерба домофона не отражен и представленными материалами дела не установлен, как не установлена оценка причиненного ущерба на предмет его значительности для потерпевшего.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г № (ред. от 19.12.2013г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными недостатками составления протокола являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

В том случае, когда протокол об административном правонарушении был составлен неправомочным лицом, либо когда протокол и иные материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, вследствие чего суд не может рассмотреть дело по существу и принять соответствующее решение, судье на основании пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Возвращение протокола об административном правонарушении, при выявлении недостатков его составления, неполноты указанных сведений по событию произошедшего правонарушения, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть вторая статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол по результатам рассмотрения дела. 

Таким образом, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на стадии подготовки дела к рассмотрению должна была установить, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о непосредственном потерпевшем, который является собственником общедомового имущества в многоквартирном доме (домофона), не установлен конкретный ущерб причиненных домофону повреждений, который должен быть установлен либо на основании заключения специалистов, либо со слов самого потерпевшего, не выяснив является ли данный ущерб для потерпевшего незначительным, что составляет объективную сторону данного правонарушения, то есть выявив недостатки протокола об административном правонарушении, которые являются существенными и не могли быть устранены в ходе разбирательства по делу, обязана была возвратить административный протокол со всеми материалами дела должностному лицу его составившему для устранения выявленных недостатков, чего сделано не было. 

Возвращение материала должностному лицу, при изложенных обстоятельствах при рассмотрении жалобы судьей, законом не предусмотрено, а потому постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> Поливановой О.С. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.17 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко