№ 2-1929/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н., 

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СИБО» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-промышленная компания «СИБО», в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 292 760 руб. основного долга, 35 295 624 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Торгово-промышленная компания «СИБО» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика осуществлять поиск поставщиков пиломатериала, в том числе ведение переговоров, сопровождение заключения договоров на покупку товара (пиломатериала). Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составляет 3 270 руб. за каждый кубический метр пиломатериала, исходя из объема договоров поставки, заключенных между Заказчиком и найденным Исполнителем поставщиком, услуги оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента заключения между Заказчиком и найденным Исполнителем поставщиком договора на покупку товара (пиломатериала), сдача-приемка услуг по договору оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Во исполнение принятой на себя обязанности ФИО1 нашел для Заказчика поставщиков пиломатериалов, с последующим заключением договоров поставки между указанными поставщиками и ООО «Торгово-промышленная компания «СИБО» в общем объеме на 5 288,30 куб.м. По каждому из заключенных договоров поставок Исполнитель направил Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, услуги приняты Заказчиком без претензий к объему и качеству. Однако Заказчик со своей стороны обязательства по оплате принятых услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 17 292 760 руб. Договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 1,00% в день от невыплаченной суммы долга. Врученная Заказчику ДД.ММ.ГГГГ претензия об оплате задолженности с наступившим сроком исполнения, осталась без ответа, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки до 15 000 000 руб., о чем представил соответствующее заявление. Исковые требования с учетом их уменьшения в указанной части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ООО «Торгово-промышленная компания «СИБО» занимается поставкой пиломатериала в , его учредителем является гражданин .... Поскольку учредителю вести дела компании мешает языковой барьер, то он обратился к нему за оказанием услуг по поиску поставщиков, заключению с ними договоров поставки и последующему их сопровождению. Когда пиломатериал поставлялся, он его проверял и по акту сдачи-приемки передавал ответчику. Учредителя всё устаивало, однако ни по одному из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оплата ответчиком не произведена. В компании объясняли это тем, что денег сейчас нет, они появятся после того, как товар отправят. Он (истец) соглашался на отсрочку оплаты своих услуг, однако до настоящего времени компания с ним расчет не произвела.

Ответчик, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не заявил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Торгово-промышленная компания «СИБО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1187031060040 по адресу: , поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, его учредителем является Ч., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ООО «Торгово-промышленная компания «СИБО» является распиловка и строгание древесины (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-промышленная компания «СИБО» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать поиск поставщиков пиломатериала, в том числе ведение переговоров, сопровождение заключения договоров на покупку товара (пиломатериала) (п.1.1). Срок действия договора установлен в п.2.1 с момента его подписания сторонами по 01.06.2019, с правом его продления.

Согласно п.3.1 договора Исполнитель обязался осуществлять поиск организаций, занимающихся продажей пиломатериалов по наиболее выгодным ценам; сопровождать заключение договора на поставку пиломатериалов между Заказчиком и найденным Исполнителем поставщиком.

В соответствии с порядком сдачи-приемки услуг по договору, Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по каждому заключенному между Заказчиком и найденным Исполнителем поставщиком договору (п.4.1). Сдача-приемка услуг по договору оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В случае несогласия с указанным актом, Заказчик обязан в трехдневный срок представить свои мотивированные возражения. В случае непредставления Заказчиком мотивированных возражений в течение трех рабочих дней, с момента получения акта сдачи-приемки услуг, услуги Исполнителя считаются принятыми, о чем в акте приема-передачи услуг Исполнителем делается соответствующая отместка в одностороннем порядке (п.4.2).

Стороны договора согласовали, что стоимость оказываемых услуг составляет 3 270 руб. 00 коп. за каждый кубический метр пиломатериала исходя из объема договоров поставки, заключенных между Заказчиком и найденным Исполнителем поставщиком (п.5.1). Услуги оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента заключения между Заказчиком и найденным Исполнителем поставщиком договора на покупку товара (пиломатериала) (п.5.2). Форма оплаты безналичная, по реквизитам, указанным в договоре, либо путем передачи денежных Заказчику по РКО (п.5.4).

В свою очередь, в соответствии с п.3.2 договора ответчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в размере и порядке, установленном договором, возмещать Исполнителю дополнительные расходы, связанные с исполнением договора.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами без указания на наличие претензий со стороны Заказчика (л.д. 20-30).

Вместе с тем, ответчик ООО «Торгово-промышленная компания «СИБО» условия договора об оплате предоставленных услуг не исполнил надлежащим образом, услуги, принятые по вышеуказанным актам сдачи-приемки не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании актов задолженность ООО «Торгово-промышленная компания «СИБО» по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 18 802 500 руб., а именно:

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 270 000 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 635 000 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 635 000 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 817 500 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 635 000 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 125 260 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 635 000 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 905 000 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 635 000 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 635 000 руб.,

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 635 000 руб.

Врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия об оплате задолженности с наступившим сроком исполнения оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчик, извещенный о сути требований, в назначенную дату в суд своего представителя не направил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг им не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 292 760 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, пунктом 5.4 договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки в размере 1,00% в день от невыплаченной суммы долга.

С учетом приведенного положения договора формула для расчета неустойки выглядит следующим образом: стоимость оказанной услуги x на количество дней просрочки x 1%.

По указанной формуле истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 35 295 624 руб. 80 коп.

Производя собственный расчет неустойки, суд учитывает, что в силу п.5.2 договора услуги оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента заключения между Заказчиком и найденным Исполнителем поставщиком договора на покупку товара (пиломатериала), а также принимает во внимание, что даты составления актов сдачи-приемки оказанных услуг соответствуют датам заключенных между Заказчиком и найденным Исполнителем поставщиком договоров поставки товара (пиломатериала). 

Расчет суда, произведенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, следующий.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ:

3 270 000 руб. x 205 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 6 703 500 руб.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1 635 000 руб. x 191 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 3 122 850 руб.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ:

1 635 000 руб. x 191 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 3 122 850 руб.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ:

817 500 руб. x 191 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 1 561 425 руб.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1 635 000 руб. x 176 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 2 877 600 руб.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ: 

125 260 руб. x 173 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 216 699 руб. 80 коп.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ:

1 635 000 руб. x 156 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 2 550 600 руб.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ: 

4 905 000 руб. x 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 7 455 600 руб.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1 635 000 руб. x 150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 2 452 500 руб.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ:

1 635 000 руб. x 149 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 2 436 150 руб.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1 635 000 руб. x 108 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 1% = 1 765 800 руб.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 34 265 574 руб. 80 коп. Соответственно, расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно.

Вместе с тем, штрафные санкции в виде неустойки, снижены истцом до 15 000 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера неустойки по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из первоначально заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в размере 8 210 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При этом исходя из размера поддерживаемых истцом исковых требований с учетом их увеличения до 32 292 760 руб., государственная пошлина подлежала уплате в размере 60 000 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. Недоплаченная государственная пошлина в размере 51 790 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СИБО» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СИБО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 292 760 руб. основного долга, 15 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины 8 210 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СИБО» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования «город Томск» в размере 51 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2019.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.