Дело № 2-1372/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан о признании права собственности на сарай, площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке площадью 31 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным сараем. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания исполкома городского Совета депутатов трудящихся ТАССР № ФИО6 отведен в пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м. ФИО6 при жизни возвел жилой дом, после его смерти наследником принявшим наследство являлся его сын ФИО7, при жизни им был построен гараж, который по расписке в 1988 году был продан истцу. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО7 продал жилой дом ФИО8, которая обратилась в суд с иском о сносе приобретенного ей гаража. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан иск был удовлетворен, однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение было отменено в связи с отсутствием прав ФИО8 на часть земельного участка, занимаемым гаражом. После обращения в БТИ данный объект получил название сарай. Поскольку в ином порядке отсутствует возможность признании права собственности на объект недвижимости, она вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец не явилась, ее представитель на судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан не возражает против требований истца.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материал дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела, следует, что на основании протокола заседания исполкома городского Совета депутатов трудящихся ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отведен земельный участок под строительство индивидуального дома общей площадью 600 кв.м., в районе стройки часового завода.

Который за свои средства возвел на выделенном ему земельном участке жилой дом, после его смерти наследником принявшим наследство являлся его сын ФИО7

ФИО7 на данном земельном участке возвел гараж, который по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3 истцу по делу.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал жилой дом и земельный участок ФИО8

На основании Постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена перерегистрация ранее предоставленных земельных участков в количестве 43 участков с целью передачи их в собственность владельцам индивидуальных домов в 

<

адрес>, выстроенных по решению исполкома Чистопольского городского Совета народных депутатов, в том числе ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о сносе строений.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в связи с тем, что земля под гаражом занятых истцом не принадлежит ФИО4, гараж был зарегистрирован за ФИО3 в БТИ города, строения и земля облагались налогом. 

Образование границ земельного участка А-вых с кадастровым номером 16:54:070103:58 было проведено с учетом существующих на момент самовольных гаражей, и границы гаражей были «вырезаны» из земельного участка с кадастровым номером 16:54:070103:58.

С момента владения и пользования спорным объектом недвижимости ФИО3 не зарегистрировала право собственности, что подтверждается справкой « 327 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Чистопольским участком Межрайонного филиала № РГУП БТИ.

Распоряжением отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ существующему сараю присвоен адрес: 

<

адрес>

В техническом паспорте на сарай, составленном филиалом Чистопольским участком межрайонного филиала № РГУП БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ указаны технические характеристики.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ, следует, что сарай размещен в пределах существующих границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и отвечает правам и интересам владельцев смежных земельных участков.

Согласно заключению Чистопольского участка межрайонного филиала № РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству сарая выполнены в соответствии с требованиями СНиП, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Кроме того, на протяжении всего время пользования истцом уплачивался земельный и имущественный налог, что подтверждается предоставленными квитанциями об оплате (л.д. 39-44).

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком МРФ № РГУП БТИ за ФИО3, числится гараж по 

<

адрес>, право собственности не зарегистрировано.

Свидетель ФИО8 на судебном заседании пояснила, что данный гараж находится на территории ее огорода, просит отказать в требованиях истца.

Из вышеуказанных доводов, суд пришел к выводу о том, что истец открыто владеет вышеуказанным сараем, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, а также принимает меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивает налоги, владеет имуществом непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 20 лет, что является основанием для признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на сарай площадью по внутреннему обмеру 26,5 кв.м., по наружному обмеру 29,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ