Судья Гиниятуллин И. Р. дело № 22-7197/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием прокурора Галимовой Г. М., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Масленниковой А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Масленниковой А. А., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> ТАССР, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский муниципальный район, пгт Аксубаево, 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 2 июня 2016 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года; 

2) 23 августа 2016 года Вахитовским районным судом города Казани по части 1 статьи 111, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 22 мая 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;

3) 17 июля 2019 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «д» части 2 статьи 112, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

-осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года отменено.

Согласно статье 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года к наказанию, назначенному по данному приговору окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 28 мая 2020 года по 24 марта 2021 года в Аксубаевском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, будучи под административным надзором, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественные порядок и безопасность. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, ФИО1 просит снизить срок наказания, определив его условно, назначить для отбывания наказания колонию-поселение. При этом ссылается на наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, беременность супруги, на то, что финансовые и жизненные обстоятельства, сложившиеся у родных и близких, требуют его постоянного присутствия, и также указывает, что суд был вправе сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание без применения статьи 70 УК РФ, применить часть 4 статьи 70 УК РФ. Считает, что суд неверно избрал для отбытия им наказания исправительную колонию общего режима, так как преступление относится к категории небольшой тяжести и прокурор просил о назначении для отбывания им наказания колонии-поселения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хиразев Э. Р., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в содеянном полностью установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Действия осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания соблюдены.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом приняты во внимание и учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем подробного изложения на стадии предварительного расследования обстоятельств его совершения, признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, настрой на законопослушный образ жизни, положительные характеристики. Все эти обстоятельства обоснованно позволили суду назначит наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Вид и размер наказания (менее двух третей, максимального срока наиболее строгого вида наказания) определен согласно имеющимся в уголовном деле, установленным в судебном заседании фактическим данным, как и решение о применении положений статьи 70 УК РФ и не применении части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

В силу требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание наказания в исправительных учреждениях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Требования этого закона при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения соблюдены. Мотивы такого решения в приговоре отражены и апелляционная инстанция с ними соглашается.

В то же время, представленная осужденным в суд апелляционной инстанции справка подтверждает беременность его супруги ФИО2 Это обстоятельство, не известное суду первой инстанции, апелляционная инстанция признает смягчающим и полагает, что определенный ФИО1 срок наказания подлежит снижению. В связи с чем приговор следует изменить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, изменить, признать беременность его супруги смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ наказание снизить до 3 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 17 июля 2019 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: