РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева А.А., при секретаре судебного заседания Ильясовой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" к военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее – Учреждение) в лице его начальника И. обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 114 600 руб.

Так, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 в период с 11 сентября по 23 ноября 2021 г. в учебных целях находился в служебной командировке продолжительностью 74 дня, для чего ему перед убытием Учреждением выдавался аванс в сумме 122 100 руб. на командировочные расходы, включавшие в себя оплату суточных и проживания.

По месту командирования в г. ... командованием ФИО1 бронировалось служебное жилое помещение для бесплатного размещения на период командировки, от проживания в котором ответчик добровольно отказался, исполнив об этом рапорт.

По возвращении ФИО1 из командировки в войсковой части № проводилось служебное разбирательство, которым установлено, что ответчик причинил указанной воинской части ущерб на сумму 114 600 руб., которые ответчик израсходовал на проживание в гостинице "Г", имея возможность проживать в командировке бесплатно. В связи с этим с ФИО1 по его просьбе на основании приказа командира войсковой части № производились удержания из денежного довольствия. Указанный приказ был отменен тем же должностным лицом в связи с удержанием денежной суммы в большем размере, чем на то было дано согласие ФИО1 (вместо 3% удерживалось 20% ежемесячно), удержанные денежные средства в связи с этим возвращены ответчику.

Далее истец указывает, что аванс на проживание выдан ответчику на основании телеграммы врио начальника штаба войсковой части № от 3 августа 2021 г., в которой ошибочно не было учтено, что по месту командирования на основании ранее направленной телеграммы того же должностного лица от 20 апреля 2021 г. было запланировано и организованно бесплатное размещение обучающихся военнослужащих.

По указанным причинам представленный ответчиком в адрес Учреждения авансовый отчет на сумму 122 420 руб. не был принят, поскольку ФИО1 не имел права на возмещение расходов на проживание в размере 114 600 руб.

Действия Учреждения, связанные с непринятием к учету его авансового отчета, ответчик обжаловал в военный суд в порядке административного судопроизводства, однако апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 18 апреля 2023 г. ранее принятое в пользу ФИО1 решение Оренбургского гарнизонного военного суда отменено, его административный иск оставлен без удовлетворения в полном объеме, а действия Учреждения признаны законными и обоснованными.

Указанную сумму в размере 114 600 руб. истец просит признать неосновательным обогащением и взыскать с ответчика, поскольку тот после окончания командировки не смог надлежащим образом подтвердить понесенные им командировочные расходы и полученные под отчет денежные средства в указанном размере не возвратил.

Истец, ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – командир и войсковая часть №, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили. Ответчик ФИО1, представитель истца – начальник Учреждения И., врио командира войсковой части № А. в письменных заявлениях в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 копию искового заявления и определение о подготовке дела к судебному разбирательству получил заблаговременно, отзыв на иск в суд не представил.

Рассмотрев гражданское дело по существу, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 134 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее - Порядок), предусмотрено, что военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, связанные со служебной командировкой.

Согласно п. 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. № 553 (далее - Положение) при направлении военнослужащих в служебные командировки на территории РФ им возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение), которые возмещаются в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

Как следует из п. 2 Положения при направлении в служебную командировку военнослужащим и сотрудникам выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иных расходов, связанных со служебной командировкой.

Пунктом 3 Положения определено, что по возвращении из служебной командировки военнослужащие и сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) и иных расходах, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано, в том числе под отчет.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу, в рамках которого Учреждение фактически заявило требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен был доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а ответчик вправе был представить доказательства наличия у него законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возвращению.

В судебном заседании установлено и сторонами не обжаловалось, что военнослужащий войсковой части № ... ФИО1, проходящий военную службу по контракту, в период с 11 сентября по 23 ноября 2021 г. в учебных целях находился в служебной командировке в войсковой части № (г. ...) продолжительностью 74 дня, что подтверждается командировочным удостоверением от 31 августа 2021 г., выписками из приказов командира войсковой части № от 31 августа 2021 г. № ... и от 22 ноября 2021 г. № ..., телеграммой врио начальника штаба войсковой части № ... Б. от 3 августа 2021 г. № №, выпиской из приказа командира войсковой части № от 19 ноября 2021 г. № №.

В связи с предстоящей командировкой по заявлению ответчика на его банковский счет перечислен аванс в сумме 122 100 руб., что подтверждается заявлением на выдачу аванса от 31 августа 2021 г. № №, платежным поручением от 10 сентября 2021 г. № №, реестром от 8 сентября 2021 г. № № и расшифровкой к нему, рапортом ФИО1 от 13 декабря 2021 г. о реквизитах его банковского счета.

Согласно авансовому отчету от 21 февраля 2022 г. ФИО1 отчитался перед Учреждением о произведенных им расходах, а именно о суточных расходах в размере 7500 руб. и расходах на проживание на сумму 114 920 руб., то есть всего на 122 420 руб., указав в качестве перерасхода 320 руб.

Из рапорта ФИО1 от 8 июня 2022 г. усматривается, что он просит удерживать из своего денежного довольствия 3% ежемесячно в счет погашения задолженности, образовавшийся из-за ранее полученных в счет командировочных расходов денежных средств, до полного ее погашения.

Из сообщения врио командира войсковой части № от 14 ноября 2022 г. № № следует, что согласно государственному контракту от 15 апреля 2021 г. № № размещение слушателей, прибывших на обучение, переподготовку, повышение квалификации в войсковую часть №, организовано в гостиничном фонде федерального государственного унитарного предприятия ... ... России "М." (...) - бесплатно для переменного состава принадлежности Министерства обороны России.

Из действующего государственного контракта от 15 апреля 2021 г. № № следует, что ФКУ "УФО МО РФ по ... области" (Заказчик) и ФГУП "... (Исполнитель) заключили государственный контракт в интересах войсковой части № (Получатель услуг), предметом которого является оказывать Заказчику гостиничные услуги, связанные с обеспечением проживания командированных на обучение (переподготовку, повышение квалификации) военнослужащих (Клиенты) в военное образовательное учреждение в интересах Получателя услуг в соответствии с условиями контракта, по ценам на услуги проживания, установленным Исполнителем, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные контрактом. Услуги оказываются по заявкам Получателя услуг. Заявка передается Исполнителю посредством электронной почты не позднее, чем за одни сутки до планируемого размещения Клиентов.

Согласно копии заявки на проживание командира войсковой части № от 12 апреля 2021 г. ФИО1 бронировалось место в гостинице "М." г.... на период с 12 сентября по 20 ноября 2021 г.

В имеющемся в материалах дела ответе директора гостиницы "М." г. ... от 11 января 2023 г. № № указано, что на имя ФИО1 было забронировано место для бесплатного проживания в названной гостинице в период с 12 сентября по 20 ноября 2021 г. согласно поступившей от командира войсковой части № заявки от 12 апреля 2021 г. При этом в указанный период времени он для заселения в гостиницу не прибыл.

Согласно рапорту от 13 сентября 2021 г., адресованному командиру войсковой части № и исполненному ФИО1 собственноручно, ответчик отказался от бесплатного проживания в гостинице "М." по причине приезда в командировку с семьей и просил разрешить ему проживание в гостинице "Г".

Обстоятельства добровольного отказа ответчика от проживания в гостинице "М.", а также того, что размещение всех слушателей, прибывших в войсковую часть № на обучение (переподготовку, повышение квалификации) организовано бесплатно в гостиничном фонде ФГУП ... "М." (г. ...), также подтверждаются ответом командира войсковой части № от 14 марта 2022 г. № №.

Из телеграммы заместителя начальника штаба войсковой части № полковника ФИО2 от 20 апреля 2021 г. №№ следует, что ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ... области" заключен государственный контракт от 15 апреля 2021 г. № № с ФГКУ "... на оказание услуг, связанных с обеспечением проживания командированного личного состава для обучения (повышения квалификации) в войсковую часть №. Обеспечение проживания военнослужащих, прибывших для обучения (переподготовки, повышения квалификации) с даты заключения государственного контракта будет осуществляться по его условиям, справки о непредоставлении жилого помещения военнослужащим выдаваться не будут.

Эти же сведения первоначально изложены в сообщении начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ... области" от 15 апреля 2021 г. № №, направленного в адрес Командующего ... (войсковая часть №).

При этом согласно сообщению начальника финансово-экономической службы – помощника по финансовой экономической работе войсковой части № от 18 января 2023 г. следует, что в телеграмме от 3 августа 2021 г. № № не учтены требования ранее направленной тем же должностным лицом телеграммы от 20 апреля 2021 г. №№, что является технической ошибкой.

Доказательств возвращения ответчиком Учреждению денежных средств, выданных ему для проживания в период командировки, в деле не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при направлении в служебную командировку получил денежный аванс на оплату суточных расходов, бронированию и найму жилого помещения, между тем получение указанного денежного аванса не исключало обязанность использования им бесплатного жилого помещения, предоставляемого военнослужащим, прибывшим для прохождения обучения, на основании заключенного государственного контракта, от которого он отказался, следовательно, израсходованные им на проживание в гостинице "Г" из аванса денежные средства в размере 114 600 руб. не являются командировочными расходами на проживание, а в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ являются его неосновательным обогащением.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет цены иска с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств согласуется с требованиями п. 135, 136 и 138 Порядка о размере подлежащих возмещению суточных, произведен с соблюдением арифметических правил, ответчиком не оспаривался, суд признает его правильным и принимает для определения подлежащей взысканию с ФИО1 суммы денежных средств.

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Учреждения необходимо взыскать денежные средства в размере 114 600 руб., то есть заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ также учитывает обстоятельства, установленные окружным военным судом в ходе апелляционного рассмотрения административного дела № 2а-111/2022 по административному иску ФИО1, в котором тот наряду с другими требованиями оспаривал действия начальника Учреждения, связанные с непринятием к учёту авансового отчёта.

Так, апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 18 апреля 2023 г. решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 г. в части признания незаконными указанных действий начальника Учреждения отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в этой части. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 предоставлялось право бесплатного проживания в гостинице "М." г. ... в соответствии с государственным контрактом от 15 апреля 2021 г. № ... на время его командировки, о чем ему лично было доведено командованием надлежащим образом, оплата проживания происходила централизованно на основании указанного государственного контракта, который подлежал неукоснительному исполнению. Кроме того, установлено, что командировочные расходы ФИО1 за проживание в гостинице "Г" в размере 114 920 руб. возмещению не подлежат, а действия начальника Учреждения, связанные с непринятием к учету авансового отчета ответчика по служебной командировке за период с 11 сентября по 20 ноября 2021 г., признаны законными.

Суд также принимает в качестве признания задолженности перед Учреждением рапорт ФИО1 от 8 июня 2022 г.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, с которыми закон связывает иммунитет от взыскания неосновательного обогащения, в суде не установлено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость применения положений ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" для снижения размера подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств, не установлено, ответчик проходит военную службу по контракту и в связи с этим имеет постоянный доход.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 3 492 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" к военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (ИНН №) 114 600 (сто четырнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения неосновательно полученных им денежных средств, выданных на командировочные расходы.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Дмитриев

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 г.