Дело № 1-491/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Рено Меган Сценик», 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

номер> стоимостью 98 000 рублей, с находящемся в нем принадлежащим ФИО1 видеорегистратором марки «Глобал Навигашн», стоимость которого является составной частью стоимости вышеуказанного автомобиля, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи, оставленных в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомобиля и тайно похитил указанный автомобиль, после чего с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 98 000 рублей.

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 

<

дата> также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «Лада 2121440», 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «

<

номер>», стоимостью 85 000 рублей, с находящемся в нем принадлежащим ФИО2 видеорегистратором марки «Мистери», стоимость которого является составной частью стоимости вышеуказанного автомобиля, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи, оставленных в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомобиля и тайно похитил указанный автомобиль, после чего с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 85 000 рублей.

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счет, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества (кражу). Для реализации своих преступных намерений, ФИО5 не позднее 

<

дата>, более точное время не установлено, присмотрел места совершения преступлений – жилые дома на земельных участках 

<

номер>, расположенных в 

<

адрес> из которых решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 в указанный период времени.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, подошел к забору огораживающему территорию земельного участка 

<

номер> 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на вышеуказанный участок, где подойдя к стоящему там жилому дому, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, отжав входную дверь, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей; электрический чайник в пластиковом корпусе белого цвета объемом 1,5 литра, стоимостью 1500 рублей; электрический чайник белого цвета, объемом 2 литра, стоимостью 1 500 рублей; две пары детских роликовых коньков в комплекте с защитными наколенниками, налокотниками и защитным шлемом, стоимостью 5 000 рублей за один комплект, а всего на сумму 10 000 рублей; гироскутер, стоимостью 15 000 рублей; простынь, не представляющую для ФИО4 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 38 000 рублей. После чего, ФИО5, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Затем, ФИО5, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, подошел к земельному участку 

<

номер> 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе незаконно проник на вышеуказанный земельный участок, где подойдя к стоящему там жилому дому, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, отжав створку оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 пылесос марки «Заубер», стоимостью 10 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО5, своими противоправными действиями причинил ФИО4 и ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов II стадии, в настоящее время воздержания в условиях, исключающих употребление (

<

...>). ФИО5 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время у данного конкретного больного наркоманией медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет. (т. 2 л.д. 102-104)

Учитывая изложенное выше заключение комиссии экспертов, выводы которого сомнения не вызывают, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимым несколько преступлений корыстной направленности, что повышает общественную опасность совершенного преступного деяния, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО5 на менее тяжкие и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО5 по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершения преступлений, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил при проверке его показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию данных преступлений, имеет хронические заболевания ВИГ и гепатит С, вину свою признал в полном объеме, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО5 преступления совершил, будучи судимым к лишению свободы за совершение ряда преступлений корыстной направленности, в том числе тяжких преступлений, то есть при опасном рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО5 нескольких умышленных тяжких преступления корыстной направленности, личность подсудимого, который данные преступления совершил будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, суд не находит оснований к назначению ФИО5 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания ФИО5, суд учитывает изложенные выше как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также то, что ФИО5 работал по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Исходя из наличия ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть в размере менее одной трети максимального срока, предусмотренного санкциями статей уголовного закона.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>), - на ОДИН год;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>), - на ОДИН год; 

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 отрезка дактопленки со следами рук – оставить хранить при деле, остальные вещественные доказательства - оставить потерпевшим по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья

Секретарь