Дело № 2-1350/2024

УИД-23RS0031-01-2023-011934-21

категория - 2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

помощника прокурора ФИО6,

истца ФИО4,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. До вступления в брак, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олди-Юг», являющегося застройщиком был заключен договор долевого строительства на двухкомнатную квартиру, проектной общей площадью 74,03 кв.м., расположенной по адресу г. Краснодар 

<

адрес>. Согласно акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик подтверждает, что указанная квартира была оплачена полностью по договору и передана истцу. Данному домовладению присвоен адрес 

<

адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, находясь уже в браке с ответчиком, истец продала свою добрачную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ внесла эти деньги по договору уступки права требования по договору долевого строительства за трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 102,9 кв.м., расположенной в г. Краснодаре 

<

адрес> литер 1. Данному домовладению присвоен адрес 

<

адрес>. Оставшуюся сумму по договору истец оплатила за счет взятого ею в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ипотечного кредита по кредитному договору. Данный кредит в дальнейшем истец оплачивала самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому п.1.2 вышеуказанная квартира приобретена за счет собственных средств истца и средств ипотечного кредита, является исключительно личной собственностью истца и на нее не будет распространяться законный режим собственности супругов. Обязательства по указанному ипотечному кредиту является личным обязательством истца. Часть ипотечного кредита была погашена за счет средств материнского капитала. Собственниками вышеуказанной квартиры являются истец общая долевая собственность 18/20 и её дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 1/20, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 1/20. Бывший супруг, ФИО3Юю, также зарегистрирован в данной квартире, и после расторжения брака, то уезжает с вещами, то возвращается обратно, тем самым нарушает жилищные права истца и права её детей, стесняя их проживание. Истец неоднократно просила ответчика покинуть принадлежащую ей и её детям квартиру, поскольку законные основания для проживания в ней у ответчика отсутствуют. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и её детям за ответчиком, не сохраняется. В связи с тем, что право пользования принадлежащем истцу и её детям жилым помещением у ответчика отсутствуют, а также то, что несмотря на неоднократные обращения истца освободить квартиру, он не освобождает, считает, что он подлежит выселению.

На основании вышеизложенного истец просит суд выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что жилищные отношения между собственником жилого помещения и иными гражданами, не являющимися членами семьи собственника, жилищным законодательством не урегулированы, суд, на основании положений ст. 7 ЖК РФ, считает необходимым применить по аналогии ст. 31 ЖК РФ, регулирующую сходные правоотношения, связанные с прекращением права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из справки о заключении брака №А-01227 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен брак, после заключения жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно свидетельства о расторжении брака IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Как следует из материалов дела до вступления в брак, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олди-Юг», являющегося застройщиком был заключен договор долевого строительства на двухкомнатную квартиру, проектной общей площадью 74,03 кв.м., расположенной по адресу г. Краснодар 

<

адрес>. Согласно акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик подтверждает, что указанная квартира была оплачена полностью по договору и передана истцу. Согласно справки выданной администрацией муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ данному домовладению присвоен адрес 

<

адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником вышеуказанной квартиры.

В иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь уже в браке с ответчиком, истец продала свою добрачную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ внесла эти деньги по договору уступки права требования по договору долевого строительства за трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 102,9 кв.м., расположенной в г. Краснодаре 

<

адрес> литер 1. Согласно справки выданной администрацией муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ данному домовладению присвоен адрес 

<

адрес>. Оставшуюся сумму по договору истец оплатила за счет взятого ею в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ипотечного кредита по кредитному договору. Данный кредит в дальнейшем истец оплачивала самостоятельно. Часть ипотечного кредита была погашена за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор 

<

адрес>8, согласно которому п. 1.2 вышеуказанная квартира приобретена за счет собственных средств истца и средств ипотечного кредита, является исключительно личной собственностью ФИО4 и на нее не будет распространяться законный режим собственности супругов. Обязательства по указанному ипотечному кредиту является личным обязательством ФИО4

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО4 общая долевая собственность 18/20 и её дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 1/20, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 1/20.

Как установлено судом ответчик ФИО3 зарегистрирован в данной квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственниками отсутствует, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить занимаемое им жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчик освобождать жилое помещение отказывается.

С учетом установленных судом обстоятельств, обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку истец является собственником жилого помещения, в котором проживает постороннее для неё лицо(бывший супруг), не являющийся членом её семьи, которому она не давала согласия на проживание в принадлежащей ей квартире и не заключала соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах истец обоснованно считает, что ответчик не имеет права пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Следовательно, своими действиями ответчик, в силу ст. 1 ГК РФ, нарушает права добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца, выселить ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Прекращение права пользования жилым помещением по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, в соответствии с приведенной выше нормой ч. 1 ст. 35 ЖК РФ является основанием для выселения ответчика, снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета, расположенного по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> как утратившего право пользования жилым помещением.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин