УИД: 66RS0044-01-2025-000238-09 

Дело № 2-844/2025

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 20 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 15.03.2025, 16.03.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ТБанк»/далее по тексту АО «ТБанк»/ о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серии 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России Сысертский, регистрационный государственный знак № признании прекращенным залога указанного транспортного средства, возникшего по договору залога, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Определением Первоуральского городского суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2/л.д.2-3/.

Определением Первоуральского городского суда от 17.02.2025 ФИО2 исключен из числа третьих лиц, участвующих в деле и привлечен к участию в деле в качестве соответчика/л.д.29/.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 23.03.2022 приобрел у ФИО4 автомобиль марки 

<

данные изъяты>. После подписания договора купли-продажи от 23.03.2022 ответчик ФИО2 передал ему указанное транспортное средство, оригинал паспорта транспортного средства (дубликат), который не содержал каких-либо отметок о наличии ограничений и комплект ключей.

16.04.2022 указанный автомобиль был им поставлен на регистрационный учет, о чем ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № а также сделана отметка в ПТС.

С 23.03.2022 и до настоящего времени он (истец) пользуется указанным автомобилем как собственник, страхует гражданскую ответственность, оплачивает транспортный налог, производит текущий ремонт автомобиля.

На момент приобретения спорного транспортного средства ему не было известно том, что автомобиль находится в залоге у АО «ТБанк. При приобретении транспортного средства между ним (истцом) и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность, о том, что денежные средства за автомобиль будут внесены в рассрочку, при заключении договора купли-продажи он передал продавцу 100 000 рублей. Примерно через три дня после приобретения автомобиля ему стало известно, что автомобиль находится в залоге, а также стала известна информация о том, что на основании исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк» в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

Он (истец) и ответчик ФИО2 достигли договоренности о том, что он (истец) будет оплачивать задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи.

Он (ФИО1) в полном объеме оплатил задолженность за ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса, последний платеж был внесен 11.07.2024. Также при рассмотрении гражданского дела № 2-3358/2024 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, им была внесена на счет ответчика АО «ТБанк» по номеру договора денежная сумма свыше 15 000 рублей, обязательства по кредитному договору № от 31.01.2021 были исполнены им (истцом) в полном объеме.

Решением Первоуральского городского суда от 10.10.2024 по гражданскому делу № 2-3358/2024 исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании пени на сумму не поступивших платежей, страховой премии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

В досудебном порядке он (истец) в устном порядке обращался с требованием к АО «ТБанк» о прекращении договора залога, однако Банк стал вставлять иные требования, по иному кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, который не имеет отношения к спорному кредитному договору на основании которого был заключен договор залога в отношении указанного автомобиля.

На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.38/. Заявлений, ходатайств об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.32,34/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчики АО «ТБанк», ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков АО «ТБанк», ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из ответа на судебный запрос от АО «ТБанк» от 07.02.2025, между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.01.2021 заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 670 000 рублей, а в его рамках договор счета № «

<

данные изъяты>». В соответствии с Договором -2 открыт счет обслуживания кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по Договору Клиент предоставил Банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>/л.д.21/, к указанному ответчику банком приложена копия заявления –анкеты ФИО2, тарифный план ТПВ 4.20, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита №/л.д.22,23,24/.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества 31.01.2021 зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, в котором числится приобретенный истцом автомобиль, 

<

данные изъяты>. Залогодатель – ФИО2, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк»/л.д.35/.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.03.2022 приобрел у ФИО2 в собственность транспортное средство марки, 

<

данные изъяты>

В договоре купли-продажи указано, что транспортное средство принадлежит Продавцу на правах собственности, на основании Паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (п.2), стоимость указанного транспортного средства определена сторонами в 600 000 рублей (п.3)/л.д.39/.

Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» обращалась в Первоуральский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании пени на сумму не поступивших платежей, страховой премии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (гражданское дело № 2-3358/2024).

Решением Первоуральского городского суда от 10.10.2024 по гражданскому делу № 2-3358/2024 установлено, что 31.01.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 670 000 рублей, срок возврата кредита-через 59 месяцев с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 22, 2 % процентов годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 14, 2 % годовых/л.д.34/.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № от 31.01.2021 количество платежей по кредиту – ежемесячные Регулярные платежи в размере 18 500 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврат кредита/л.д.34/.

Как следует из копии заявления анкеты, залогодатель передал в залог в пользу Кредитора автомобиль (далее автомобиль): марки 

<

данные изъяты>/л.д.38/ для обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, изложенным в Кредитном договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.01.2021 по 06.08.2024/л.д.35-37/.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по данному кредитному договору, АО «ТБанк» 02.12.2021 направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 02.12.2021 составила 681 802 руб. 42 коп., в том числе 628 958 руб. 59 коп. – кредитная задолженность, 39 835 руб. 83 коп. – проценты, 13 008 рублей – иные платы и штрафы/л.д.41/. Указанный заключительный счет был оставлен ответчиком ФИО2 без ответа.

Как следует из материалов дела в связи с направлением заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» обратилось к нотариусу 

<

адрес> для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

26.01.2022 нотариусом 

<

адрес> ФИО7 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была составлена исполнительная надпись о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной в срок за период с 01.08.2021 по 02.12.2021 согласно кредитному договору № задолженность, составляющую 628 958 руб. 59 коп., а также проценты предусмотренные договором в размере 39 835 руб. 83 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6343 руб. 97 коп./л.д.49/.

26.03.2022 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от 26.01.2022, вступившего в законную силу 26.01.2022, предмет исполнения : Задолженность по кредитному договору, нотариальный тариф в размере: 675 138 руб. 39 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.03.2022. Сумма взысканная по ИП 675 138 руб. 49 коп./л.д.91/.

Согласно представленных платежных документов, денежные суммы в общем размере 675 138 руб. 39 коп. были уплачены не должником ФИО2, а новым собственником автомобиля ФИО3./л.д.92-108/.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, в том числе сумма основного долга и процентов уплачена в полном объеме.

Кроме того, при заключении кредитного договора Заемщик ФИО2 своим заявлением выразил согласие на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 2 Тарифов по продукту «Автокредит» плата за включение в Программу страховой защиты погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы Кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию Клиента./л.д.33/.

В связи с этим истцом начислена задолженность по уплате страховой премии в размере 7839 рублей. Также ко взысканию предъявлена денежная сумма в размере 5169 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

До рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО5 была произведена уплата денежных средств в размере 15 000 рублей за ФИО4 по кредитному договору №, о чем представлена копия квитанции об оплате, то есть произведена оплата в большем размере, чем заявлено истцом /л.д.81/, оснований не доверять которой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства заемщика по кредитному договору № от 31.01.2021 исполнены в полном объеме в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности не имеется.

Вместе с тем, учитывая исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе и в отношении страховой выплаты, штрафных санкций, суд не находит оснований и для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>/л.д.8-9/.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не является должником по каким-либо обязательствам перед АО «ТБанк», денежные обязательства у него перед Банком отсутствуют.

Более того, как установлено решением Первоуральского городского суда от 10.10.2024 по гражданскому делу № 2-3358/2024 кредитные обязательства перед АО «ТБанк» были исполнены истцом ФИО1, а не ФИО2.

В обоснование своих возражений по иску при рассмотрении гражданского дела № 2-3358/2024 ответчик ФИО1 суду пояснил, что на момент приобретения указанного автомобиля ему не была известна информация о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка. Им в полном объеме исполнены обязательства по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному производству на основании исполнительной надписи нотариуса.

Решением Первоуральского городского суда от 10.10.2024 по гражданскому делу № 2-3358/2024 является преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Действительно, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за N №781/л.д.35/.

При этом материалы дела не содержат доказательств наличия установленных на день приобретения истцом автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, ответчиками эти доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, в момент совершения сделки продавец ФИО2 обладал оригиналом паспорта транспортного средства №). Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль принадлежал ФИО10, который продал указанный автомобиль 

<

данные изъяты>», которое продало транспортное средство по договору купли-продажи 21.01.2021 ФИО2/л.д.11/. В паспорте транспортного средства № на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге.

Договор купли-продажи от 23.12.2022 также не содержит условий о наличии каких-либо ограничений и обременений на спорное транспортное средство.

Суд учитывает, что ФИО1 приобрел транспортное средство по возмездной сделке от 23.03.2022, которая в установленном законом порядке Банком не оспорена. Сделка реально исполнена, поскольку истец произвел действия по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, о чем ему 16.04.2022 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №/л.д.44/, с 22.03.2022 и по настоящее время истец заключал договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем в материалы дела представлены копии страховых полисов №/л.д.42/, №/л.д.41/, ХХХ №/л.д.40/.

Как следует из пояснений истца, с 22.03.2022 автомобиль находится в собственности и пользовании у истца, который эксплуатирует транспортное средство, производит его ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела документами копией диагностической карты по состоянию на 14.04.2023/л.д.43/, платежными документами об оплате автомобильных штрафов собственником автомобиля ФИО1/л.д.46-51/, квитанцией об оплате транспортного налога/л.д.52/, чеками о приобретении запасных частей на автомобиль/л.д.45, 54/. У суда нет оснований не доверять данным пояснениям истца.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что у истца на дату приобретения автомобиля 22.03.2022 и на дату его регистрации в ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля, после приобретения автомобиля с 2022 года и до настоящего времени, то есть практически три года он открыто пользуется автомобилем, претензии со стороны Банка ему не предъявлялись. Таким образом, истец при совершении сделки не знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Кроме того, как уже было указано судом и установлено решением Первоуральского городского суда от 10.10.2024 по гражданскому делу № 2-3358/2024 обязательства по кредитному договору № от 31.01.2021 исполнены в полном объеме со стороны нового собственника автомобиля ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи 23.03.2022 не знал о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.

Поскольку ФИО1 признается судом добросовестным приобретателем спорного автомобиля, то в соответствии с положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог автомобиля по вышеуказанному договору залога, заключенному ответчиками, является прекращенным, поскольку спорный автомобиль возмездно приобретен истцом, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по спорному кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1/

<

данные изъяты>/ к Акционерному обществу «ТБанк»/ИНН 

<

***>/, ФИО2/

<

данные изъяты>/ о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Признать прекращенным залог автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> переданного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.01.2021, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (в настоящее время Акционерное общесто «ТБанк») и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская