РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

<

адрес> ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Саламовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Тазовского 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, третье лицо Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Администрации поселка Тазовский, третье лицо Администрация Тазовского 

<

адрес> признании бездействия Администрации поселка Тазовский по строительству противопожарного подъезда к зданию незаконным, об обязании построить противопожарный подъезд к зданию, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тазовского 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском к Администрации поселка Тазовский об обязании строительства подъезда к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, ссылаясь на то, что в прокуратуру Тазовского 

<

адрес> обратился ФИО5 и по его обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 2015 году при выполнении работ по демонтажу 

<

адрес> в 

<

адрес>, был демонтирован пешеходный тротуар, который использовался для прохода граждан к магазину «Фортуна», принадлежащий ООО «Доверие».

Считает, что Администрация поселка Тазовский не принимает меры по обустройству дороги для проезда транспортных средств и прохода граждан к объекту торговли, что препятствует получению гражданами услуг в сфере торговли, а также создает угрозу безопасности жизнедеятельности населения.

По результатам проверки Главе МО 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений, в удовлетворении требований прокурора отказано.

По результатам проведенной проверки со специалистом ОНД и ПР по МО 

<

адрес> установлено, что к зданию магазин «Фортуна», принадлежащий ООО «Доверие», отсутствует пожарный подъезд и подъездные пути для пожарной техники. 

Просит признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> по строительству противопожарного подъезда к зданию по адресу: 

<

адрес> А.

Обязать Администрацию 

<

адрес> построить подъезд к зданию по адресу: 

<

адрес> А. 

В последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ прокурор Тазовского 

<

адрес> уточнил требования. Просит признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> в части организации работ по строительству противопожарного подъезда к зданию по адресу: 

<

адрес> А.

Обязать Администрацию 

<

адрес> построить противопожарный подъезд к зданию по адресу: 

<

адрес> А.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Администрация Тазовского 

<

адрес>.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Администрация Тазовского 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор Тазовского 

<

адрес> ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить, пояснив, что бездействие Администрации заключается в том, что на протяжении длительного времени с 2015 года, зная о данной проблеме, не принимала мер для её устранения.

Представитель третьего лица Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, действующий по доверенности, поддержал требования прокурора Тазовского 

<

адрес>, просил их удовлетворить, пояснив, что к зданию по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют пожарный проезд и подъездные пути для пожарной техники, их наличие относится к первичным мерам пожарной безопасности, обеспечение которых относится к компетенции органов местного самоуправления. Понятие подъезда к зданию и наличие систем водоснабжения пожаротушения разные.

Представитель Администрации ФИО2, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями прокурора Тазовского 

<

адрес>, иск не признала, пояснив, что противопожарная безопасность здания обеспечена, рядом находится пожарный водоём, на строительство пожарного проезда и подъездных путей для пожарной техники потребуются значительные финансовые затраты. 

Представитель Администрации Тазовского 

<

адрес> ФИО8, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями прокурора Тазовского 

<

адрес>, поддержав доводы Администрации. Просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 5,9,19 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1 статьи 2 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в 

<

адрес>» к вопросам местного значения сельского поселения отнесены в том числе и вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Согласно статье 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. 

Требования о том, что при проектировании сельских поселений следует предусматривать единую систему транспорта и улично-дорожной сети в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные сети со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети, предусмотрены п. 11.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минрегиона РФ отДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1., СП 4.13130.2013, для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами; противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных ёмкостей (резервуаров).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара относятся к первичным мерам пожарной безопасности. 

К полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских поселений, городских округов и муниципальных районов, согласно статье 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тазовского 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО5, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в 2015 году при выполнении работ по демонтажу сгоревшего 

<

адрес> в 

<

адрес> был демонтирован пешеходный тротуар для прохода граждан и проезда транспортных средств к зданию магазин Фортуна» 49 А по 

<

адрес>, используемый как объект торговли.

Заявитель неоднократные обращался в Администрацию о принятии мер по обустройству дороги для проезда транспортных средств, в том числе и транспортных средств экстренных служб, прохода граждан, но противопожарный проезд не построен до настоящего времени.

Из анализа положений пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрация в соответствии с подпуктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязана обеспечивать исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Тазовского 

<

адрес> направила Главе Администрации представление об устранении нарушений закона.

Согласно представленной Администрацией информации от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше предписание не исполнено. 

До настоящего времени Администрация не построила противопожарный подъезд к зданию по адресу: 

<

адрес> А, что не отрицается представителем Администрации.

Доводы Администрации о том, что построенный Администрацией пожарный водоём обеспечивает противопожарное водоснабжение в районе здания магазин «Фортуна», поэтому требования противопожарной безопасности соблюдены, суд считает необоснованными. 

Так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что до 2015 года подъезд и проход к зданию магазин «Фортуна» проходил вдоль 

<

адрес>, после того как дом сгорел он сам проложил лежневку к зданию, в июне 2018 года на месте сгоревшего 

<

адрес> началось строительство нового дома и все пути к зданию магазин «Фортуна» перекрыты. Отсутствие дороги создает опасность для людей. 

Из пояснений представителя третьего лица Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, материалов дела следует, что к зданию магазин «Фортуна» отсутствует пожарный подъезд и подъездные пути для пожарной техники. Наличие пожарного водоёма в районе здания магазин «Фортуна» и наличие пожарного подъезда и подъездных путей для пожарной техники к нему – это разные понятия, первое относится к понятию системы водоснабжения пожаротушения и объёма пожарного водоёма хватает для пожаротушения здания в случае возникновения пожара, но при этом должен быть пожарный подъезд и подъездные пути для пожарной техники, поскольку отсутствие пожарного подъезда и подъездных путей может повлиять на неоперативную подачу огнетушещего вещества и на неполное комплектное боевое развертывание пожарного расчета в случае возникновения пожара. 

В данном конкретном случае отсутствие пожарного подъезда и подъездных путей для пожарной техники к зданию по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> А, нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае возникновения пожара.

При таких обстоятельствах, с учетом материального права суд считает, что требования прокурора Тазовского 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Администрации поселка Тазовский по строительству противопожарного подъезда к зданию по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> А - незаконным.

Обязать Администрацию поселка Тазовский построить противопожарный подъезд к зданию по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> А. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд. 

Председательствующий: О.А. Евдокимова