Дело № 2а-3538/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при секретаре Бояркиной С. В. 

с участием прокурора Московского района г. Калининграда Леухиной Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 осужден 04.02.2005 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ на срок 

<

данные изъяты> года лишения свободы условно.

27.08.2007 года ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ на срок 

<

данные изъяты> лит лишения свободы.

Освободился 25.09.2015 года из ФКУ ИК-

<

адрес>. 

По заявлению начальника ФКУ ИК-

<

адрес> решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 09.09.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00.

По заявлению ВРИО начальника Отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 14.12.2016 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Начало срока административного надзора с 

<

данные изъяты> года, окончание 09.10.2018 года.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 систематически совершал административные правонарушения, предусмотренные 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в том числе лишение водительских прав со штрафом по линии ГИБДД, а также был осужден по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ 06.07.2017 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> на срок 

<

данные изъяты> года лишения свободы условно.

Так, Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ в связи с неявкой 25.01.2017 года на регистрацию в УМВД России по г. Калининграду, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

Также 25.02.2017 ФИО1 опоздал согласно утвержденному графику прибытия на обязательную явку в ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду, чем нарушил обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 28.05.2017г.), учитывая изложенные выше обстоятельства, просят установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета посещения развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел по территориальности. 

В судебное заседание представитель административного истца Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Леухина Н. С. просит административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2876-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Как следует из разъяснений п. 22 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22). 

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 04.02.2005 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 27.08.2007 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет, отменено условное осуждение по приговору от 04.02.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет с отбыванием в ИК строгого режима.

Кассационным определением 

<

данные изъяты> областного суда от 27.11.2007 года снижено наказание по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ до 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ – до 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 25.09.2015 года по отбытии срока наказания. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 09.09.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 14.12.2016 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 состоит на учете в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду как поднадзорное лицо с 17.05.2017 года.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 вновь дважды в течение года совершил административные правонарушения. 

Так, Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, за то, что ФИО1 25.01.2017 не явился на регистрацию в УМВД России по г. Калининграду согласно графика прибытия, чем нарушил ограничения, установленное решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 09.09.2015 в виде обязательной явки четыре раза в месяцы в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также, Постановлением ВРИО начальника ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду от 25.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, за то, что ФИО1 опоздал на регистрацию в ОП № 2, чем нарушил обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Кроме того, приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 06.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года. При этом суд установил наличие рецидива в действиях подсудимого

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Согласно характеристики ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду, ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению противоправных поступков в состоянии алкогольного опьянения. 

Из вышеуказанных постановлений о привлечении к административной ответственности и протоколов об административных правонарушениях следует, что ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления.

Также, несмотря на установление административного надзора и установление дополнительных ограничений, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения, и дополнительные ограничения, однако, несмотря на вмененные ему ограничения, находясь под административным надзором, ФИО1 вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления, был осужден за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая, что ФИО1 отрицательно характеризуется органом, осуществляющим наблюдение за поднадзорным лицом, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. 

Суд полагает необходимым назначить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города 

<

данные изъяты>, с учетом положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", предписывающих в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 4 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения:

- запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив;

- запретить выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел по территориальности. 

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 в совещательной комнате.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.