№ 2а-3384/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Вектор» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «ПКО «Вектор» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в отношении ФИО5 о взыскании долга в сумме 123699,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о направлении запросов в регистрирующие органы, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, но не исполнено. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан по неисполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления истца по исполнительному производству №-ИП, обязать устранить нарушения - исполнить указанное постановление путем направления запросов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица – МИФНС № по РБ, МИФНС № по РБ, УФК в РБ, ФИО5, ООО КА «Фабула».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в отношении ФИО5 о взыскании долга в сумме 123699,64 руб. 

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о направлении запросов УВМ МВД РБ, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, отдел образования, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в октябре 2023 – оператору связи, ФНС, ГИБДД, банки, в декабре 2023 – оператору бронирования, в январе 2024 – оператору бронирования, банки, оператору связи, ГИБДД, в феврале 2024 – оператору бронирования, ФНС, ЗАГС, ПФР, в марте 2024 – Росреестр, ПФР, ФНС, в апреле 2024 – ГИБДД, банки, оператору бронирования, оператору связи, в мае 2024 – Росреестр, ПФР, ФНС, в июне 2024 – оператору бронирования, июле 2024 – банки.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий на автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на зарплату/доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд из РФ.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил направить запросы в ГИБДД, Росреестр, МВД о регистрации по месту жительства, ЗАГС о семейном положении, отдел образования о месте обучения детей. 

Указанные действия были произведены ответчиком как после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и впоследствии, направлены указанные выше запросы, наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства, обращено взыскание на счета должника в банках, на доходы. Недвижимое имущество не установлено. 

Поскольку запрос истца был направлен на установление имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель такие запросы направил, установив имущественное положение, принял приведенные меры принудительного взыскания, суд полагает, что права истца не нарушены, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ООО «ПКО «Вектор» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП оп РБ по неисполнению постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить нарушения путем исполнения постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.