Дело № 1-35/2025

(№ 12401640013000292) 

УИД № 65RS0017-01-2024-001854-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Соломахиной О.Н., помощнике судьи Мусохрановой А.В., 

с участием: государственных обвинителей Кремлева Е.А., Кузьмина М.Н., Решетниковой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кузьмина Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26 декабря 2016 года Холмским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 20 февраля 2017 года, постановлений Холмского городского суда от 26 октября 2017 года и 20 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 04 месяца;

08 декабря 2020 года Холмским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 01 марта 2021 года) по п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2016 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

Под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 июля 2024 года в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 06 минут, находясь в помещении зала 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки по телу с боку с левой стороны, после чего предметом, используемым в качестве оружия – табуретом нанес ей не менее одного удара по телу с левой стороны сверху вниз, причинив потерпевшей физическую боль и согласно заключению эксперта № от 05 августа 2024 года телесные повреждения в виде:

- закрытых переломов 6, 9 ребер слева в средних отделах. Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной площадью, на более чем за две недели до момента проведения рентгенологического исследования, по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, как влекущие его длительное расстройство на срок более трех недель; 

- кровоподтеки левого предплечья (числом 3), кровоподтеки верхней трети левой голени (числом 3). Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной площадью, не более чем за 2 суток до осмотра в медицинском учреждении, по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (поверхностные телесные повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражают против рассмотрения в суде в особом порядке уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против здоровья, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно, проживает совместно с сожительницей, не работает, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности по линии ГАИ, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения конфликтен и агрессивен. От соседей жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало. По сообщению ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ФИО1 хронических заболеваний не имеет. Имеет неснятые и непогашенные судимости. ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает. Имеет неснятые и не погашенные судимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «Г», «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем принесения извинений потерпевшей, которые были ею приняты).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению им данного преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления и, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по ч. 1 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 158), и в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст. 18, ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже одной третьей части наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относятся к категории преступлений средней тяжести. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются отягчающие по делу обстоятельства.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при наличии как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести и направлено против жизни и здоровья. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление не связано с его профессиональной деятельностью.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, характер и степень его общественной опасности, а также учитывает, что мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 14 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким