Судья Котков А.А.

Дело № 22-342/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

18 мая 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А., 

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

адвоката Нетеса А.Г.,

осужденного Нусуратилла У.Т.,

переводчика ФИО9.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нетеса А.Г. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2021 года, которым

Нусуратилла Уулу Тыныч, 

<

данные изъяты>, судимый 18 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей;

осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника Нетеса А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Торопова Д.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Нусуратилла осуждён за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нетеса А.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и является не справедливым. С учетом личности Нусуратиллы, его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмова А.М. просит оставить приговор без изменения, находя доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. 

Из материалов дела следует, что ходатайство Нусуратилла заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражал против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Нусуратилла, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении Нусуратилла наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Смягчающими наказание Нусуратилла обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Все данные о личности осуждённого, в том числе изложенные в апелляционной жалобе защитником, учтены судом при назначении наказания, поэтому причин для их повторного учёта, не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно признал наличие рецидива преступлений. Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Нусуратилла от общества, основаны на законе. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Нусуратилла надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2021 года в отношении Нусуратилла Уулу Тыныча оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нетеса А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова