Дело № 12-145/2025 

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Д.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ часов в 11:30 часов у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Чанган», г/н №, совершила остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Челябинску.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Г.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Г.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения должностных лиц Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы па постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя Юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении ее жалобы должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные Основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, разрешив и проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить па новое рассмотрение в Управление Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Судья К.А. Сергеев