дело № 1-336/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Троицк 05 ноября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

обвиняемой ФИО1, 

адвоката Григорян Л.О., 

потерпевшей ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 июля 2019 года в ночное время, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, пришла к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 находясь в коридоре вышеуказанного дома, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, просунув руку через дверной проем, сняла цепочку, на которую была закрыта дверь изнутри, открыла дверь и незаконно проникла в 

<

адрес>, являющеюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:сотовый телефон марки «VERTEX», стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, а всего ФИО1 тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3300 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинительного заключения ФИО1 кражу ею сим - карты оператора сотовой связи «Теле-2», сим - карты оператора сотовой связи «Yota»,не представляющие материальной ценности для потерпевшей, как излишне вменённые ей в вину, что не ухудшает положение подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима, полное признание ею своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, её объяснения, (т.1 л.д.53-54), в ходе которых она полностью изобличил себя в совершении преступления, суд расценивает, как её явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, что выражается в её признательной позиции в ходе дачи показаний, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивал на строго наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, так как она лишена родительских.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО1 совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не установил, что такое состояние, способствовало совершению ей преступления.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного ею преступления, при совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией её от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, а также правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, также суд находит возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1, характера совершенного ею преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Троицка, Челябинской области, в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой к ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в сумме три тысячи триста рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 исковые требования признает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год шесть месяцев и обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 три тысячи триста рублей. 

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: сотового телефона марки «VERTEX», по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Судья: Воронкин С.В.