№ 12-514/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 10 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2019 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление № от 27 мая 2019 года отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения он не управлял.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, а также начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляла его супруга ФИО4, допущенная к управлению транспортным средством. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно именно она 21 мая 2019 года в 13 часов 22 минуты, находясь в городе Тюмени, управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, собственником которого является ее супруг ФИО1 При этом, указала, что имеет водительское удостоверение № и является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством на основании полиса обязательного страхования автогражданской ответственности МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, представив суду указанные документы. 

Исследовав материалы дела, дополнительное представленные доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также показания свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 21 мая 2019 года в 13 часов 22 минуты водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, собственником которого он является, совершил проезд перекрестка улиц 50 лет Октября и Максима Горького, от 

<

адрес>, на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень» (заводской номер AZIMUTH-05-17-4, свидетельство о поверке № 0009, действительное до 23.10.2019).

Указанное административное правонарушение было квалифицировано должностным лицом органа ГИБДД как повторное, поскольку ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению № от 19.05.2018. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, согласно данным ГИБДД УМВД России по Тюменской области, является ФИО1, что последним также не оспаривается. 

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного суду полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион в период с 22.01.2019 допущены ФИО1 и ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 о том, что именно она управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, у суда не имеется, поскольку они согласуются с доводами жалобы ФИО1 и не противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «Х 838 ХР» 96 регион, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находилось в пользовании иного лица – ФИО4 

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов