Дело № 7-1644/2020

(в районном суде № 12-873/2020)

Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности 

<

...> В.Д. № 20/03/392825-1 от 29 мая 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 16 часов 20 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> на территории Приморского парка «

<

...>» Санкт-Петербурга в нарушение п. 2.1, 2.1.13 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)”, обязывающего граждан, находящихся на территории Санкт-Петербурга по 31.05.2020 г. не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121. 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2020 года, постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и постановления должностного лица, в которой указал, что действия ФИО1 были квалифицированы неверно, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку смс сообщение нельзя считать доказательством надлежащего извещения. Судом не указан адрес ресурса, где в свободном доступе размещены сведения о запрете посещения парков. Леечные или иные ограждения границ парка отсутствовали, когда Клионский находился на его территории. Клионский, будучи остановлен сотрудниками полиции, собирался добровольно покинуть территорию парка, несмотря на это его доставили в отдел полиции. Суд не счел возможным признать правонарушение малозначительным, хотя к этому были все основания. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Боткин П.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснил, что шел на танцы, ограждение у территории парка отсутствовало, информации о запрете прохода через парк не было. Был задержан сотрудниками полиции, которые вели себя грубо и оказывали на него психологическое давление, не отдавали его паспорт. Находясь под психологическим давлением, подписал согласие на смс информирование. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2.1.12 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 (в редакции постановления от 09.05.2020 № 276), на территории Санкт-Петербурга на срок по 31.05.2020 запрещено посещение гражданами парков, садов, скверов в соответствии с перечнем согласно приложению.

Приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, установлен перечень парков, садов, скверов, посещение которых запрещено в период с 28.03.2020 года по 31.05.2020. 

Согласно указанному перечню, «

<

...>», запрещен к посещению с 28.03.2020 по 31.05.2020.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 16 час. 20 мин. Клионский находился на территории «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> нарушение правил поведения, установленных п. 2.1 и 2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 09.05.2020 года), обязывающего граждан, находящихся на территории г. Санкт-Петербурга по 31.05.2020 года не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно приложению Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № 003659/1361; рапортом инспектора взвода № 1 спецроты полка ППСП ГУМВД России 

<

...> А.В., протоколом ДЛ САП, объяснением ФИО1 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, оценил доводы жалобы, заслушал пояснения ФИО1, допросил в качестве свидетеля должностное лицо Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а решение суда – требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом верно по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга. 

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации установлены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и содержат алгоритм действий граждан при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, передаваемой в рамках трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, либо передаваемой коротким текстовым сообщением по сети подвижной радиотелефонной связи.

Запрет на посещение садов и парков Санкт-Петербурга установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности» запрета на посещение парков в период режима повышенной готовности не устанавливают, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы правильно как неисполнение требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга.

Пояснения ФИО1 не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку пунктами 2.1 и 2.1.12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлен запрет на посещение гражданами парков и садов, независимо от целей и причин нахождения на их территории. 

Невыполнение должностными лицами обязанности по установке ограждений и информационных табличек не освобождает граждан от необходимости соблюдения адресованных им требований и норм поведения в период введения режима повышенной готовности. Информация о необходимости соблюдения запретов, связанных с нераспространением новой коронавирусной инфекции, была доведена до неограниченного круга лиц телерадиовещанием, средствами массовой информации и т.д., запреты были установлены в марте 2020 года, что указывает на то, что ФИО1 было известно о необходимости соблюдения мер, связанных с введением режима повышенной готовности и необходимость их соблюдения была им проигнорирована. 

Право на защиту ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено не было, поскольку он в письменном виде выразил согласие на смс уведомление, которое было направлено на номер указанного им телефона о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с неявкой ФИО1, дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие. 

Совершенное ФИО1 правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.