Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи залога в собственность залогодержателя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику 250 000 рублей денег с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору стороны заключали договор залога недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал в залог истцу жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым №, общей площадью 20 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, садовое товарищество 

<

адрес> 

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, но ответчик от погашения задолженности уклоняется, несмотря на неоднократные требования истца о погашении задолженности. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В ходе судебного заседания истец, требования изложенные в исковом заявлении, уточнил и просит обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи заложенного имущества в его собственность, прекратив право собственности на указанное имущество на имя ФИО2 и признав право собственности на это имущество за ФИО1

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту её интересов привлечен адвокат Гафуров Р.Г., который в удовлетворении иска возражает.

Суд, выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику 250 000 рублей денег с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору стороны заключали договор залога недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал в залог истцу жилое строение без права регистрация проживания с кадастровым №, общей площадью 20 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, садовое товарищество «

<

адрес> 

Согласно пункту 4.2. договора, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму полежит уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств по возврату долга по указанному договору займа.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания долга по договору займа в размере 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования о взыскании пени за просрочку возврата долга. Расчет пени: 250 000 х 0,1 % х 495 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 123 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Этой же нормой предусмотрено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, в Законе об ипотеке закреплена императивная норма о том, что ипотекой обеспечивается исполнение обязательства в полном объеме.

В частности, ипотека должна обеспечивать требования залогодержателя не только в части основного обязательства (по кредиту - это возврат долга и уплата процентов), но и неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом приведенного, кредитор перед заключением договора ипотеки должен оценить стоимость предмета ипотеки и соотнести ее с размером обязательств должника, предусмотреть риск возможного неисполнения обязательств и несения в связи с этим ответственности должника, которая бы не превышала стоимости залога.

Следует учитывать, что в договоре займа стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, садовое товарищество «

<

адрес>, определена в размере 250 000 рублей, что соответствует сумме займа, переданной ответчику.

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая предусматривает, что если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Заемщик, предоставляя предмет залога, не обязывает контрагента к заключению договора залога и вправе разумно полагать, что предоставленное им в обеспечение исполнения обязательств имущество будет достаточным, чтобы гарантировать размер неисполненных обязательств в случае их ненадлежащего исполнения.

В силу изложенного оставление взыскателем за собой заложенного имущества влечет прекращение обязательств ответчика перед истцом в полном объеме, в связи с его исполнением.

Согласно пункту 5 статьи 61 Закона "Об ипотеке» (залоге недвижимости), задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Из буквального толкования данной нормы следует, что обязательство погашается, несмотря на недостаточность стоимости залога, если стоимость заложенного имущества была выше размера долга (или равна) на момент возникновения ипотеки.

При таких условиях, если стоимость имущества с момента возникновения ипотеки выросла и обязательство прекращается, выплачивается излишек. Если же стоимость упала ниже размера обеспеченного долга, то обязательство прекращается, и должник не должен платить разницу.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность залогодержателя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы в размере 7 230 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое строение без права регистрация проживания с кадастровым №, общей площадью 20 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, садовое товарищество «Казмелькомбинат- 3», участок 51, передав предмет залога в собственность залогодержателя - ФИО1

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на имя ФИО1 права собственности на жилое строение без права регистрация проживания с кадастровым №, общей площадью 20 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, садовое товарищество 

<

данные изъяты>», участок 51, прекратив право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2. 

Признать задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, обязательства по нему прекращенным. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: