Дело № 2-3400/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Космачевой О.В.,

при секретаре: Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора прекращенным, возложении обязанности по выдаче справки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 прекращенным в связи с его надлежащем исполнением, возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности, взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 359 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Впоследствии истицей исковые требования уточнены, просит взыскать с ПАО «Росбанк» неосновательное обогащение в виде произведенных выплат в сумме 39 032 руб. 33 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». В остальной части требования ответчиком удовлетворены добровольно. (л.д. 199). В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем Банк уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследником по долгам ФИО2, она обратилась к ответчику с целью уплаты долга по кредитному договору, однако до получения ею свидетельства о наследстве ей последний отказал, увеличив тем самым размер процентов и задолженность.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Ответчик ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений на уточненное исковое заявление не представил. В представленных возражениях на иск указывает на необоснованность требований. (л.д. 146).

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 480 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 502 762 руб. 43 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 16,5 % годовых. (л.д. 9-15, 124-149). Денежные средства по заключенному договору были предоставлены ФИО2, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 79). О произошедшем ПАО «РОСБАНК» был уведомлен дочерью заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, на земельный участок в 

<

адрес>, денежные вклады и 2 автомобиля. (л.д. 33-114).

По общему правилу обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ), т.е. в случае, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правоприемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175, 1110 ГК РФ по долгам наследодателя в порядке универсального правоприемства отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества. Установленный действующим законодательством срок принятия наследства в течение 6 месяцев является периодом времени, который необходим для установления состава наследства, стоимости и местонахождения имущества, розыска и явки наследников, а также принятия решения наследниками о принятии наследства или отказа от него, т.е. по существу обеспечивает устранение неопределенности правового статуса наследства в гражданском обороте.

Согласно разъяснениям в п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Индивидуальными условиями заключенного ФИО2 кредитного договора также предусмотрено право заемщика на досрочный полностью или частично возврат долга. (л.д. 131-33).

Судом также были истребованы у ответчика Общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой часть кредитного договора, однако последним представлены не были.

Как установлено по делу, имея намерение произвести выплату долга по кредитному договору ФИО1 обратилась в Банк, на что ДД.ММ.ГГГГ банком ей был дан ответ об отсутствии законных оснований для предоставления информации по кредиту ввиду отсутствия у нее без надлежаще оформленной доверенности полномочий на осуществление действий от имени заемщика. (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением сроков возврата кредита и оплаты процентов. (л.д. 21,22).

После получения свидетельств о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 451 066 руб. 96 коп. с учетом указанной требовании суммы, кроме сумм просроченных процентов и сумм пеней (л.д. 24). В тот же день в счет погашения долга ею было внесено 451 066 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 26).

В ответ на вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в списании начисленных банком процентов, начисленных до получения ею свидетельства о праве на наследство по мотиву отсутствия последнего и отсутствия у Банка сведений о других наследниках. (л.д. 28).

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений законодательства с момента смерти ФИО2 и соответственно открытия наследства, у его наследника ФИО1 возникли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем отказ банка в предоставлении информации по кредиту наследнику, по принятию платежей по кредитному договору, а равно платежей в целях досрочного возврата кредита нельзя признать правомерными.

Требования банка об обязательном представлении свидетельства о праве на наследство является злоупотреблением права, направленным на увеличение задолженности, срока начисления процентов и неустоек по кредитному договору.

Как следует из объяснений представителя истца произвести платежи по кредиту иным способом, кроме через кассу, не имелось.

В связи с отказом ответчика ФИО1 в исполнении обязательств по кредитному договору до получения свидетельства о праве на наследство, созданию препятствий последней в реализации ее права на досрочный возврат долга, направление внесенных денежных средств в счет просроченных процентов и сумм пеней последней, последней во исполнение условий по договору и требований банка были осуществлены платежи в погашение указанных сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 359 руб. 22 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 673 руб. 31 коп. (л.д. 29,174-183,200). 

В связи с внесением указанных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 0 руб. (л.д. 173).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему лицу в том объёме в котором было приобретено приобретателем. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт злоупотребления правом ПАО «РОСБАНК» на принятие денежных средств в погашении задолженности по кредитному договору в связи с чем в пользу ФИО1 должны быть выплачены внесенные её суммы в оплату просроченных процентов и начисленной пени в размере 12 359 руб. 22 коп. – ДД.ММ.ГГГГ и 26 673 руб. 31 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, а всего 39 032 руб. 53 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что привело к его обращению в суд за защитой нарушенных прав, в сумме 19 516 руб. 27 коп. (39 032,53/2)

Уплата госпошлины в сумме 1 670 руб. 98 коп. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 39 032 руб. 53 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и штраф в сумме 19 516 руб. 27 коп.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме 1 670 руб. 98 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Космачева