Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2017 г., №2-6166/2017 г. 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что

<

дата обезличена> в 11 часов 10 минут на ФД Кавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП, а/м ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, подтверждены справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. В соответствии с п. 1 ст. 12Федерального закона от

<

дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а ответчик в свою очередь признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 105 700,00 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае. На досудебную претензию от 

<

дата обезличена>г. ответчик доплатил сумму страхового возмещения в размере 26 790,40 рублей (исходя из возражения на исковое заявление доплата включает - 23790,00 рублей – УТС и 3000,00 рублей – оплата экспертизы). Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак В962АУ-126. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его транспортному средству. Для определения размера ущерба причиненного транспортному средству истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП ФИО3 Расчетами этого оценщика установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 207 600,00 рублей, УТС транспортного средства 36 348,00 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила6000,00рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет140845,00 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 111457 рублей 60 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, при удовлетворении снизить размер пени и штрафа. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак В962АУ-126, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

06 ноября 2016 г. в 11 часов 10 минут на ФД Кавказ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, виновником данного ДТП являетсяФИО2

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере105 700,00 рублей и 26790,40 рублей.

В подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, истцом представлено экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 25.12.2016г., составленное экспертом техником ИПФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 207 600,00 рублей, УТС транспортного средства 36 348,00 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 117 300,00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости УТС составляет 24 156,00 рублей.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчета 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ИП ФИО5 является достоверным, так как в заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Согласно Акту о страховом случаеответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере105 700,00 рублей и 26 790,40 рублей. 

При таких обстоятельствах учитывая частичный отказ истца от страхового возмещения, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет11 965,60 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21ст. 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день подачи искового заявления в суд. Учитывая то, что неустойка подлежит начислению с 21.01.2017г. по 25.10.2017г., по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет31 590,00 рублей. Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 2000,00 рублей.

В соответствии с п.3ст. 16.1Федерального закона от«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой компанией не исполнены требования истца в добровольном порядке на сумму36066,33рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере5982,80рубля (11 965,60 * 50%=5982,80 рубля). Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 2000,00 рублей.

В соответствии со статьей100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере12000,00рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителяв размере 8000,00рублей.

В соответствии с п. 5 ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере6000,00 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от21 января 2016 года№1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, в размере570 рублей 60 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 возмещение в размере11 965,60 рублей, неустойку в размере 2000,00рублей, штраф, в размере2000,00рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере3000,00рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере8000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 570 рублей 60 копеек. 

В остальной части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере29 590,00 рублей, штрафа в размере 3 982,80 рубля, расходов на представителя в размере4000,00рублей ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитенко Т.Н.